臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,易,192,20240314,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第192號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳建合


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3322號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

陳建合施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本院認定被告陳建合之犯罪事實、證據及觀察、勒戒執行情形，除起訴書犯罪事實第6行：「第二級毒品」之記載，應更正為：「第一級毒品」，並應增列「被告於本院審理中之自白（本院卷第54頁）」為證據外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用第一級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡公訴意旨固認被告曾因竊盜案件，經本院以104年度易字第1299號判處有期徒刑6月確定，於109年2月27日執行完畢，於本案構成累犯等語。

惟查，上開案件於執行完畢前之105年間，與被告另犯之竊盜、毒品危害防制條例、贓物等案件，經本院以105年度聲字第3604號裁定應執行有期徒刑8年6月確定，被告於110年9月2日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，原應至112年11月23日保護管束期滿，然上開假釋嗣經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參。

是被告於上開保護管束期滿前即犯本罪，尚非執行完畢後再犯，且其假釋既經撤銷，仍應執行殘餘刑期，亦非已執行完畢，被告本件所犯自不能論以累犯，公訴意旨容有誤會，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品前科，素行非佳，有前引之被告前案紀錄表在卷可稽，復經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢，仍未能戒斷惡習，竟再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該。

惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，兼衡其犯罪之情節，自述學歷為國中畢業之智識程度、剛出車禍身體受傷、目前無業無收入、經濟情形勉持、須扶養罹患淋巴癌之母親之生活狀況（本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。

本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 宋瑋陵
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 止股
112年度毒偵字第3322號
被 告 陳建合 男 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳建合於民國103年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以104年度易字第1299號判決判處有期徒刑6月確定，經入監執行，於109年2月27日執行完畢。
復因施用毒品案件，經依同法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年11月18日執行完畢釋放。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年7月23日20時許，在臺中市大里區某KTV店內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸點燃吸食其煙霧之方式，施用海洛因1次。
嗣於112年7月25日11時許，經警以本署檢察官簽發之強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液，經送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建合於本署偵詢時坦承不諱，並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、前揭分局鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿同意書及勘查採證（驗）同意書在卷可稽。
又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年11月18日執行完畢釋放，此有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可稽。
是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
又被告並未提供足以續行追查其毒品來源之具體資料，是本件無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
檢 察 官 張桂芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官 宋祖寧