臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,易,672,20240422,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第672號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 凌詰閎



上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28560號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

丙○○共同攜帶兇器毀壞門窗及安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。

未扣案之犯罪所得鑰匙壹支、新臺幣捌萬參仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案被告丙○○所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述，本院乃改進行簡式審判程序。

又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於卷內之各項證據亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明。

二、本件犯罪事實及證據理由，除證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑部分

（一）核被告丙○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門窗及安全設備竊盜罪。

至按刑法第321條第1項第2款規定所稱之「毀越」，係指毀損與踰越而言，其中毀壞門扇竊盜罪，乃同法第354條之毀損罪與普通竊盜罪之結合犯，屬於犯普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中，自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以毀損罪（最高法院92年度台非字第6號判決意旨參照）。

公訴意旨固認被告持板手撬開告訴人丁○○所經營「快樂自助洗衣永興店」之工作間鎖頭、櫃子鎖頭之行為，另構成刑法第354條毀損罪嫌，然被告上開毀損行為，係所犯竊盜罪之加重情形，應成立前開加重竊盜罪，揆諸前揭所述，自不再另論毀損罪，公訴意旨上開所指，容有未洽，併此敘明。

（二）被告與真實姓名年籍，綽號「世界」之成年男子間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

（三）被告本案先後竊取告訴人財物之行為，係於密切接近之時間、地點實行，且侵害同一告訴人之財產法益，各該竊取財物之行為獨立性極為薄弱，依一般社會通念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯。

（四）被告前於民國106年間，因偽造有價證券、竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第498號判決處有期徒刑1年7月、7月，應執行有期徒刑1年9月確定，於108年12月2日縮短刑期假釋出監，於109年6月27日未經撤銷假釋而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經公訴檢察官於本院審理時具體指明：被告前科紀錄構成累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑等語，且提出被告之全國刑案資料查註表、上開刑事判決各1份為證，復經被告於本院審理時當庭表示：伊確實因偽造文書等案件被判1年9月，並於109年保護管束期滿等語甚明，足見被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前案犯罪經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然被告卻故意再犯本案，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認有必要依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（五）爰審酌被告正值壯年，不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟任意以竊取之方式，冀得他人財物，並攜帶兇器毀壞他人門窗及安全設備，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，且迄未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，所為實不足取，惟念及犯後終知坦承犯行，態度尚可，另考以被告自陳國中肄業之智識程度，之前從事物流小包、經濟狀況勉持、已婚、家中有1名3歲及1名5歲之未成年子女，現由其配偶扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收部分

（一）被告於本院準備程序時固供稱：伊第1次是竊取現金新臺幣（下同）8萬元至10萬元，第2次是竊取現金3,000元至5,000元等語（見本院卷第63頁），依有利被告之原則，應認被告竊取之現金為8萬元、3,000元，是被告本案竊得之鑰匙1支、現金8萬3,000元，為被告之犯罪所得，且未發還予告訴人，既未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）至供被告破壞上開工作間鎖頭、櫃子鎖頭之板手1支，固為被告所有，業據被告供述在卷（見本院卷第63頁），然未經扣案而所在不明，堪認已無再供犯罪使用之虞，且非違禁物，其財產價值低微，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第十七庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳俐蓁
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日

附錄犯罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28560號
被 告 丙○○ 男 29歲（民國00年00月00日生）
臺中市○○區○○路0段000號11樓 之2
另案在法務部○○○○○○○執行， 現借提至法務部○○○○○○○○附 設勒戒所觀察勒戒中) 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前於民國106年間，因偽造有價證券等案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第498號判決判處應執行有期徒刑1年9月確定，於107年10月24日入監執行，於108年12月2日縮短刑期假釋出監，於109年6月27日縮刑期滿假釋未經撤銷而以執行完畢論。
竟不知悔改，與某真實姓名、年籍不詳，綽號「世界」之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜及毀棄損壞之犯意聯絡，於112年1月26日凌晨3時29分許，騎乘其不知情胞弟凌漢祥所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(懸掛362-HZG號車牌)搭載「世界」，前往丁○○所經營位在臺中市○區○○路000號之「快樂自助洗衣永興店」，與「世界」持客觀上可作為兇器之板手，破壞工作間之鎖頭進入工作間，撬開放置各類設備鑰匙之櫃子取出鑰匙，致該洗衣店工作間之鎖頭、櫃子之鎖頭均損壞而不堪使用，足生損害於丁○○，再持鑰匙開啟儲值卡販賣機之鎖頭，竊取販賣機內之現金約新臺幣(下同)8萬元至10萬元，得手後，旋於同日凌晨3時51分許，共乘懸掛362-HZG號車牌之普通重型機車自現場逃逸：丙○○又承前加重竊盜之接續犯意，於112年1月28日上午5時54分許，搭乘不詳身分之人所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，再度前往「快樂自助洗衣永興店」，並於同日上午6時34分許進入洗衣店內，持前(26)日竊得之鑰匙開啟儲值卡販賣機之鎖頭，竊取3,000元至5,000元之現金，得手後，即搭乘營業小客車自現場逃逸。
嗣經丁○○、及該店員工蕭友晟發現遭竊，報警處理，因而循線查獲上情。
二、案經丁○○委任蕭友晟訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告丙○○於警詢及本署偵查中之供述。
被告坦承於112年1月28日上午 ，有前往「快樂自助洗衣永興店」行竊之事實，惟矢口否認於112年1月26日凌晨，有至該店犯加重竊盜及毀棄損壞等犯行，辯稱：112年1月26日是朋友呂宥驀穿著伊所有之衣物及鞋子，跟「世界」一起去行竊 ，也是呂宥驀將鑰匙交給伊，伊才會於112年1月28日上午去該自助洗衣店竊取財物云云。
二 告訴人丁○○於警詢中之指訴。
告訴人丁○○所經營之「快樂自助洗衣永興店」於112年1月26日凌晨，遭人竊取8萬元至10萬元現金，且工作室鎖頭及工作室內櫃子之鎖頭，亦遭竊嫌以板手撬開破壞等事實。
三 告訴代理人蕭友晟於警詢 中之陳述。
「快樂自助洗衣永興店」於11 2年1月28日上午，又遭竊3,00 0元至5,000元現金之事實。
四 證人呂宥驀於本署偵查中 之證述。
指認於112年1月26日凌晨，至「快樂自助洗衣永興店」行竊之2名竊嫌，其中頭戴白底紅色花紋全罩式安全帽、身穿深色條紋長褲之人為被告，另名頭戴白色半罩式安全帽之人為「世界」。
五 112年1月26日「快樂自助洗衣永興店」監視器影像擷圖2張、路口監視器影像擷圖4張、臺中市○區○○路000號全家便利超商金可門市監視器影像擷圖1張。
被告於112年1月26日凌晨3時許，騎乘懸掛362-HZG號車牌之普通重型機車搭載某不詳男子，前往「快樂自助洗衣永興 店」行竊之事實。
六 112年1月28日路口監視器 影像擷圖11張、臺中市○區○○○路000號統一便利超商永進門市監視器影像擷圖3張、「快樂自助洗衣永興店」監視器影像擷圖3張。
被告於112年1月28日上午6時許，再度前往「快樂自助洗衣永興店」行竊之事實。
七 臺中市政府警察局112年3 月2日中市警鑑字第11200 17407號鑑定書1紙。
竊嫌於112年1月28日行竊後遺留現場之飲料瓶，經警採集封口之檢體送驗後，檢出與被告之DNA-STR型別相符。
八 被告於本署112年度偵字 第46773號案件中所為之供述、卷內所附臺中市○○區○○路000號「SESA洗衣吧」監視器影像擷圖7張及監視器影像光碟1片。
被告坦承於112年1月26日凌晨2時32分許，有騎乘懸掛362-HZG號車牌之普通重型機車前往該店行竊，且店內監視器畫面中頭戴白底紅色花紋全罩式安全帽、身穿深色條紋長褲之人為伊本人。
九 車牌號碼000-0000號普通重型機車車輛詳細資料報表1紙。
該部機車為被告胞弟凌漢祥所有。
十 車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表1紙。
車牌號碼000-000號普通重型機車車主為黃志成。
十一 112年4月18日員警職務報告1紙。
本件查獲經過。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備、同條項第3款攜帶兇器之加重竊盜及第354條之毀棄損壞等罪嫌。
被告就112年1月26日所為之加重竊盜及毀棄損壞犯行，與「世界」有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
又被告係以一行為同時觸犯加重竊盜及毀棄損壞罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重依加重竊盜罪處斷。
再被告於106年間，因偽造有價證券等案件，經臺灣新北地方法院以106年度訴字第498號判決判處應執行有期徒刑1年9月確定，於107年10月24日入監執行，於108年12月2日縮短刑期假釋出監，於109年6月27日縮刑期滿假釋未經撤銷而以執行完畢論，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽。
其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書 記 官 張智翔
所犯法條：
中華民國刑法第321條第1項第2款、第3款
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。