臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,易,835,20240329,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第835號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 唐逸軒



朱可靖



翁健榮



上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第777號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告唐逸軒前與告訴人張朝閔有金錢債務糾紛，因而心生不滿，遂於民國112年9月18日晚間，邀約具有傷害犯意聯絡之被告朱可靖、翁健榮，共同搭乘車牌號碼0000-00號自用小客車，前往臺中市豐原區社皮公園，欲與告訴人談判尋釁。

於同日22時15分許抵達後，被告唐逸軒即持電擊棒、被告朱可靖持球棒、被告翁健榮持空氣槍，共同毆打告訴人，致告訴人受有左側手肘挫傷、頭皮挫傷等傷害。

因認被告唐逸軒、朱可靖、翁健榮均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款、第307條定有明文。

次按告訴，乃告訴權人向偵查機關申告犯罪事實所為之意思表示，而非告訴乃論之罪，其告訴僅為偵查開始之原因，以向偵查機關申告犯罪事實為已足，至告訴乃論之罪，其告訴不特為偵查之起因，且為訴追之條件，除申告犯罪事實外，尚須表示希望訴追意思。

故告訴權人是否合法提出告訴，不僅其意思須向偵查機關為之，且須向偵查機關申告訴追行為人之犯行，始能認為告訴權人已合法提出告訴，若告訴權人內心雖有告訴之意，惟其未向偵查機關表示訴追之意，仍不能認其已合法提出告訴（最高法院95年度台上字第481號判決意旨參照）。

三、查被告唐逸軒、朱可靖、翁健榮經檢察官提起公訴，認被告唐逸軒、朱可靖、翁健榮均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。

而告訴人固於112年9月19日至警局報案，然告訴人於該日警詢時明確表示：暫時保留相關告訴權等語（偵卷第137至145頁），並未提出告訴；

嗣告訴人於113年1月11日偵訊時僅稱：我不撤回告訴等語（偵卷第363至364頁），客觀上難認係表示希望訴追之意思。

是本件被告唐逸軒、朱可靖、翁健榮被訴傷害罪，既未經告訴，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李俊毅
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日