臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,349,20240321,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第349號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 翁聖詠



上列被告因妨害名譽等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第31544號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（112年度易字第2532號），本院改以簡易判決處刑如下：

主 文

翁聖詠犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍仟元。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據「被告翁聖詠於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告翁聖詠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

被告接續以數個訊息恐嚇告訴人紀嘉隆，所恐嚇者係同一告訴人，侵害同一法益，且各次恐嚇之行為間，時間皆屬密接，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。

㈡量刑審酌爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以理性方式解決紛爭，竟以本件方式恐嚇告訴人，致其心生畏懼，所為實屬可責，參以被告犯後坦承犯行，直接面對司法之態度(見本院易字卷第54頁)，且已與告訴人調解成立，並具狀表達撤回告訴之意，有調解程序筆錄、撤回告訴狀存卷可考(見本院易字卷第29頁、第39至41頁)，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的，以及其於本院準備程序時自陳之智識程度、職業、經濟狀況等之生活狀況(見本院易字卷第55頁)，暨其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

㈢緩刑暨所附條件之說明查被告，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之法院前案紀錄表【新版】存卷足佐(見本院簡字卷第9頁)，本院審酌被告因一時失慮，致觸犯刑章，所為固有不該，然衡酌被告業已坦認犯行，並已與告訴人達成調解，堪認具悔悟之心，則被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院綜核各情，認本案所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，就被告併予宣告緩刑2年，以啟自新。

另為促使被告能知所警惕，並建立正確法治觀念，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，務必向公庫支付新臺幣5000元，如未依期限履行，且情節重大者，檢察官得依法聲請法院撤銷緩刑宣告，附此敘明。

三、公然侮辱、加重誹謗罪部分因告訴人撤回告訴而不另為不受理諭知之說明 起訴書意旨認被告就被告之犯罪事實中，另涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。

然按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，刑事訴訟法第238條第1項定有明文，而公然侮辱、加重誹謗等罪依刑法第314條規定，須告訴乃論。

查告訴人與被告並具狀撤回告訴，有和解程序筆錄、撤回告訴狀在卷可考（見本院易字卷第39至41頁），依上開規定，原應依法諭知不受理，然起訴書認此部分若成立犯罪，與前揭論罪科刑部分，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知；

復需說明，告訴乃論之罪，容許告訴人撤回告訴，係本諸立法者考量該等罪之特殊性，賦與告訴人是否訴追被告之權，則就該罪之告訴既經撤回，即欠缺告訴條件，本院自無從於實體審酌範圍，但其餘之想像競合上非告訴乃論罪部分，既經被告自白犯罪，仍當符合刑事訴訟法第449條第2項之旨，亦即立法者設計簡易程序制度，即考量被告坦認犯行且合於卷證資料下，並無意持續奔走法院受程序不利益、兼有明案速判減省國家司法資源無端耗損之旨，是仍採簡易判決，並就告訴乃論之罪並經告訴人撤回告訴之公然侮辱、加重誹謗罪部分，於判決中為不另為不受理之諭知如上述，併此敘明。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 資念婷
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日

附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第31544號
被 告 翁聖詠 男 60歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○街0巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁聖詠（綽號：詠仔）於長榮國際儲運股份有限公司擔任司機，紀嘉隆（綽號六番）則為該公司之調度班長，翁聖詠與紀嘉隆因故生有糾紛，翁聖詠於民國112年5月30日20時58分許，竟基於恐嚇、誹謗、公然侮辱之犯意，在內有71人，且紀嘉隆亦為成員之「CY/CL業務群組」此一LINE群組內，發布「憨面是詠仔的阿叔、看看看你六番的多大尾」、「我就喜歡流鰻」、「要叫小朋友和你談嗎？」、「回答我的問題......長榮圾垃」、「吸司機的血」、「圾垃長」、「非有責任的班長」、「長榮的圾垃、可以回應了吧！等你」、「非你能想像的、抽外包車傭金，拿自己司機血汗錢、你有所知嗎？」等訊息，以此方式毀損紀嘉隆名譽，並致紀嘉隆心生畏懼。嗣因紀嘉隆提出告訴，始悉上情。
二、案經紀嘉隆告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告翁聖詠於偵查中之供述 有發布前開訊息，惟「憨面是詠仔的阿叔、看看看你六番的多大尾」此訊息，並非其所發布。
2 告訴人紀嘉隆於偵查中之指述 全部犯罪事實。
3 「CY/CL業務群組」訊息截圖 全部犯罪事實。
4 告訴人紀嘉隆與友人之訊息截圖 告訴人紀嘉隆綽號為六番之事實。
二、核被告翁聖詠所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌、刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌、刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重誹謗罪論斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
檢 察 官 郭 逵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日
書 記 官 高淑滿
所犯法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。