臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,427,20240328,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第427號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林豐裕


上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第59655號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度中簡字第145號），改為通常程序審理（113年度易字第465號），被告於準備程序中為認罪之表示，本院改以簡易判決處刑如下：

主 文

林豐裕犯強制罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實欄一第8行至第13行「即基於傷害、強制犯意，以徒手方式抓住林東億右手腕，作勢往會議室門口拉扯，並在會議室門口處，推擠林東億之身體，及阻擋林東億返回座位，繼而復抓住林東億之左手腕，造成林東億受有右側腕部挫傷、左側腕部挫傷等傷害，同時以強暴妨害林東億決定行動自由權利之行使」，應更正為「即基於強制之犯意，以徒手方式抓住林東億右手腕，作勢往會議室門口拉扯，並在會議室門口處，推擠林東億之身體，及阻擋林東億返回座位，繼而復抓住林東億之左手腕，而以此強暴方式妨害林東億行動自由權利之行使，過程中並造成林東億受有右側腕部挫傷、左側腕部挫傷等傷害」。

㈡證據部分增列「被告於本院行準備程序時之自白」。

二、論罪科刑：㈠核被告林豐裕所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。

㈡按刑法第304條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院85年台非字第75號裁判要旨參照）。

又若於實施強暴之方法剝奪人之行動自由之過程中，致被害人受有傷害者，由於此乃施強暴之當然結果，故行為人不另論傷害罪。

觀諸被告將告訴人帶離會議議場之拉扯過程，被告之目的應係為妨害告訴人停留於會議室，而屬其實施強制犯行之一部分，是告訴人所受傷害應係被告強制犯行所致，此乃強制行為之當然結果，難認另有傷害之犯意，從而，自無庸於強制罪犯行外另論以傷害罪，聲請簡易判決處刑意旨認被告另涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌部分，容有誤會，併予指明。

㈢爰審酌被告擔任會議議場工作人員，不思本於理性、平和之手段及態度維持議場秩序，竟率爾以肢體暴力相向，妨害告訴人行動自由權利之行使，過程中並致告訴人受有上開傷勢，所為應予非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，然未能與告訴人達成調解等情，並考量被告實施強制之手段、動機及造成告訴人傷勢輕重；

參以被告未有因案論罪科刑之紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表；

見本院中簡卷第13-14頁）；

兼衡被告自陳博士畢業之智識程度，原擔任副教授，現已退休，月領退休金約新臺幣1萬6000元至1萬8000元，需幫忙照顧孫子，家庭經濟狀況小康（見本院易卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張雅如
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第59655號
被 告 林豐裕 男 68歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林豐裕於民國（下同）000年0月00日下午1時30分許起，在臺中市政府陽明大樓4-1會議室，擔任「臺中市111年度長期照顧服務機構督導考核及評鑑、居家護理所督導考核計畫」長期照顧服務機構評鑑評定會議之工作人員，林東億因工作需求，亦於上開時地參加會議，支援電腦操作，詎林豐裕於同日14時28分許，自會議室後排左側移動至後排右側，並坐在林東億身旁座位，向林東億抱怨其任職公司所設計之電腦系統不好用後，因不滿林東億之回應，即基於傷害、強制犯意，以徒手方式抓住林東億右手腕，作勢往會議室門口拉扯，並在會議室門口處，推擠林東億之身體，及阻擋林東億返回座位，繼而復抓住林東億之左手腕，造成林東億受有右側腕部挫傷、左側腕部挫傷等傷害，同時以強暴妨害林東億決定行動自由權利之行使，嗣經林東億堅決要求林豐裕放手，林豐裕始行罷手，林東億並即返回座位，並提前離開會場，並報警處理。
二、案經林東億訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、訊據被告林豐裕堅決否認涉有何傷害、強制等犯行，辯稱：「告訴人原先在開會時，他有發言，有被衛生局長官制止，後來他站起來，不知道要去哪裡，我就趕快出面，詢問他要去哪裡，要引導他，我問他要去哪裡，他沒有講，因為來旁聽，應該要靜靜聽，不能隨便走動，更不能發言，他要走動時，可能是要出去或幹什麼，因為我們會場有2個門，其中一個門有標明疫情期間不能進出，他看樣子好像是要從那個門進出，他一起來，我就過去，問他要做什麼，我們承辦會議，當然希望會議順利進行，他又發言，他是沒有資格也不能發言的，所以他一發言，衛生局官員都很生氣，沒多久他又站起來，所以我才會過去，問他要幹什麼。」
「我沒有傷害他，我不曉得我哪邊強制他，我只是在維持秩序。」
云云。
然查，上開事實業據告訴人林東億於警詢時指訴明確在卷，且有臺中市政府警察局豐原分局刑案呈報單影本、員警職務報告、告訴人之診斷證明書、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理各類案件紀錄表影本、受理案件證明單影本、監視影像擷圖暨影像檔案光碟等在卷可稽。
參以告訴人於上開時地自始並無鬧場或蓄意妨害議程進行之情事，且與被告原分坐不同區域座位，被告於議程進行期間則無端移動至告訴人身旁，交談後被告進而糾纏拉扯告訴人之身體等情，有上開監視影像在卷可稽，是被告上開所辯係為維持秩序乙節，顯與事實不符，不足採信，應屬事後卸責之詞，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌及同法第304條第1項之強制罪嫌。
被告以一行為，同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之普通傷害罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書 記 官 許宗淑
參考法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。