臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,446,20240328,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第446號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖芷盈


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55220號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第336號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖芷盈犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於緩刑期間內依【附件二】所示本院調解程序筆錄履行對張敏渝之損害賠償。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第一段第4行所載「傳送」更正為「接續傳送」，另證據部分補充被告廖芷盈於本院審理時之自白（見本院易字卷第29頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件一】所示）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

（二）罪數：被告以微信向告訴人張敏渝傳送「跟我道歉，不然你真的小姐不要做了」、「你想死是嗎？」、「你是不是沒有被打過？」、「想要脫光衣服被我打是不是」之行為，係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。

（三）量刑：爰審酌被告因懷疑其配偶與告訴人過從甚密，對告訴人心生不滿，竟對告訴人出言恫稱「跟我道歉，不然你真的小姐不要做了」、「你想死是嗎？」、「你是不是沒有被打過？」、「想要脫光衣服被我打是不是」云云，使告訴人心生畏懼，所為應值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，且與告訴人調解成立，有本院調解程序筆錄附卷可參（見本院易字卷第35─36頁）；

又依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告先前並無前案紀錄，素行良好；

暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第19頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

（四）緩刑宣告： 1、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，符合刑法第74條第1項第1款緩刑之要件。

被告所犯恐嚇危害安全犯行固值非難，惟審酌被告並無前案紀錄，犯後坦承犯行，並與告訴人調解成立，堪認被告歷經本次偵、審程序後，當已知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，使被告有自新之機會。

2、然參酌被告與告訴人調解成立之內容有分期付款之約定，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依【附件二】所示本院調解程序筆錄履行對告訴人之損害賠償，期使被告明確瞭解本次犯行之嚴重性、建立正確之法治觀念，並確實填補其犯罪行為所生之損害。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第五庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日

【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

【附件一】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第55220號
被 告 廖芷盈 女 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○里區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖芷盈和張敏渝素不相識，然廖芷盈因懷疑其老公吳嘉陽和張敏渝過從甚密，因而對張敏渝心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國112年8月19日7時59分起，透過社群軟體微信，傳送「跟我道歉，不然你真的小姐不要做了」、「你想死是嗎？」、「你是不是沒有被打過？」、「想要脫光衣服被我打是不是」等言論予張敏渝，使張敏渝心生畏懼，致生危於張敏渝財產、生命、身體之安全。
二、案經張敏渝訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告廖芷盈於警詢之供述 坦承有傳送犯罪事實欄所載之恐嚇訊息予告訴人張敏渝之事實。
2 證人即告訴人張敏渝於警詢及偵查中之證述 證明遭被告恐嚇之經過，以及因此心生恐懼之事實。
3 心森林身心診所診斷證明書 證明告訴人因遭被告恐嚇，而陸續有焦慮、失眠之事實。
4 被告和告訴人之通訊軟體微信對話紀錄擷圖 證明被告以傳送言論恐嚇告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 翁 嘉 隆
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書 記 官 許 雅 欣

【附件二】
本院民國113年3月14日調解程序筆錄 ㈠被告願給付告訴人新臺幣（下同）10萬元。
㈡給付方法：自113年4月起，於每月末日前給付2萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。