臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,470,20240327,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第470號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳怡靜




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第48355號）因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度易字第287號），不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳怡靜犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得即紫色零錢包（含其中現金新臺幣壹萬元）壹只沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充：被告陳怡靜於本院訊問程序之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳怡靜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按構成累犯之前科事實存在與否，雖與被告是否有罪無關，但係作為刑之應否為類型性之加重事實，實質上屬於「準犯罪構成事實」，對被告而言，與有罪、無罪之問題有其相同之重要性，自應由檢察官負主張及實質舉證責任。

衡諸現行刑事訴訟法，雖採行改良式當事人進行主義，但關於起訴方式，仍採取書面及卷證併送制度，而構成累犯之前科事實，類型上既屬於「準犯罪構成事實」，檢察官自得依刑事訴訟法第264條第2項、第3項之規定，於起訴書記載此部分事實及證據，並將證物一併送交法院。

又證據以其是否由其他證據而生，可區分為原始證據及派生證據。

被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表係由司法、偵查機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，並非被告前案徒刑執行完畢之原始證據，而屬派生證據。

鑑於直接審理原則為嚴格證明法則之核心，法庭活動藉之可追求實體真實與程序正義，然若直接審理原則與證據保全或訴訟經濟相衝突時，基於派生證據之必要性、真實性以及被告之程序保障，倘當事人對於該派生證據之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，即須提出原始證據或為其他適當之調查（例如勘驗、鑑定），以確保內容之同一、真實；

惟當事人如已承認該派生證據屬實，或對之並無爭執，而法院復已對該派生證據依法踐行調查證據程序，即得採為判斷之依據（最高法院111年度台上字第3143號參照）。

查檢察官於起訴書已指明被告前於民國111年間，因竊盜案件執行完畢之前案紀錄，被告復未質疑上述前案紀錄，應認就被告有何構成累犯之事實或應予加重其刑之必要，已主張或具體指出證明方法。

被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯規定之要件。

參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。

本院審酌被告於前案罪質與本案相近，足見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，揆諸大法官解釋意旨，自應依刑法第47條第1項之規定予以加重其刑。

三、爰審酌：被告除本案及前述構成累犯之犯行外，尚有其他財產犯罪之前案紀錄（累犯部分未重複評價），素行非佳，不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難，惟被告終能坦承犯行，未能與被害人成立調解或和解之犯後態度，犯罪手段尚屬平和，衡量被告所竊得物品之價值，及被告自陳教育程度為高中畢業，入監前從事粗工，沒有小孩、家人要扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

被告所竊得紫色零錢包1只）及其中現金新臺幣1萬元），未扣案，亦未發還被害人，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃立宇提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。


附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第48355號
被 告 陳怡靜 女 50歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○路0號
居臺中市○○區○○路0○0號
（於法務部○○○○○○○另案執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳怡靜前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院110年度聲字第1897號裁定應執行有期徒刑7月，並於民國111年2月21日執行完畢後，詎仍不思悔改，於111年10月26日2時16分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車抵達臺中市○○區○○路000號之塗城豆漿鋪後，陳怡靜竟意圖為自己之不法所有，基於竊盜之犯意，向店員陳憶欣佯稱借廁所云云，致使陳憶欣誤以為陳怡靜有借用廁所之需求，遂同意陳怡靜進入店鋪後方倉庫區使用廁所，嗣陳怡靜進入倉庫後，即徒手翻找陳憶欣放置於倉庫內之財物，並竊取陳憶欣放置於倉庫鐵架上背包內之紫色零錢包1只（內含新臺幣《下同》1,000元紙鈔10張），並於得手後離開現場。
嗣陳憶欣察覺有異，報警後循線查悉上情。
二、案經陳憶欣訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳怡靜於警詢時及偵查中之供述。
訊據被告矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我當天真的是因為肚子痛去借用廁所，不能因為告訴人東西不見就說是我偷的等語。
2 告訴人陳憶欣於警詢時及偵查中之證述。
證明被告於犯罪事實之時、地及方式，竊取告訴人之紫色零錢包及所含之1,000元紙鈔10張之事實。
3 現場監視錄影畫面截圖1份。
證明被告於犯罪事實之時、地，進入告訴人經營之塗城豆漿鋪後方倉庫之事實。
二、核被告陳怡靜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告陳怡靜前因有期徒刑執行完畢，此有被告刑案資料查註紀錄表1份在卷可佐，且於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑及相同罪質之竊盜罪，為累犯，而被告亦無司法院釋字第775號所指之過苛事由，請依刑法第47條1項規定加重其刑。
未扣案之被告陳怡靜犯罪所得1萬元、紫色零錢包1只，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 黃立宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書 記 官 劉儀芳
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。