臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,523,20240422,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第523號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱裕元



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第308號），被告於審理中自白犯罪（113年度易字第542號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之；

扣案如附表編號2所示之物沒收。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告甲○○前於民國110年間因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第835號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於110年10月15日執行完畢釋放一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，自應依法追訴，合先敘明。

(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本案施用第二級毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己造成之傷害及社會之負擔，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度良好，及施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高，兼衡被告自陳學歷為高中肄業，入監前從事美髮業，月收入新臺幣3、4萬元，未婚無子女，與父母、姊姊、姊夫同住，經濟狀況普通之經濟及家庭生活狀況（見易字卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

(一)按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

扣案如附表編號1所示之物，經送臺北榮民總醫院鑑驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有該院112年2月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見偵4404卷第113頁）在卷可考，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

而用以裝放上述毒品之包裝袋，因已直接接觸該等毒品而沾染微量毒品成分，無從完全析離，亦無析離之實益及必要，應俱視同毒品，併予宣告沒收銷燬；

至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸諭知沒收，併此敘明。

(二)扣案如附表編號2所示之物，係被告所有，並供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告於本院審理中供陳明確（見易字卷第41頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃昱程
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 第二級毒品甲基安非他命1包 臺北榮民總醫院112年2月21日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 檢體編號：C0000000 檢體外觀：晶體 驗餘數量：0.0025公克 檢出結果：甲基安非他命 2 毒品分裝鏟1支
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書