臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,556,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第556號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李文榮

籍設臺中市○○區○○○路000號（臺中○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第822號），經被告自白犯罪（113年度易字第501號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李文榮犯以不正方法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第4行有關「竟意圖為自己不法所有」之記載予以刪除外，其餘引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑㈠核被告李文榮所為，係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪。

㈡查被告前因犯公共危險案，經本院以110年度中交簡字第197號判決判處有期徒刑5月，於110年8月5日判決確定，並於111年1月20日執行完畢，業據公訴人指明，並提出刑案資料查註紀錄表佐證，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，堪認已提出證據方法。

而被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，被告前後犯行罪名雖不相同，但前經有期徒刑執行完畢未久仍故意再犯罪，足見其未能從徒刑執行學到教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情況，認加重最低本刑並無罪刑不相當之情形，而應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告為告訴人馬惠娟之友，受其信任代領款項，卻為一己之私，未獲告訴人同意而擅自提領告訴人帳戶內之款項，造成告訴人之財產損失，所為殊值非難；

酌以被告犯後坦認犯行，然迄今未與告訴人達成和解，彌補其所造成損害之犯後態度；

兼衡其犯罪之動機、目的、告訴人表示並未獲得賠償、希望從重量刑之意見（本院公務電話紀錄表），並考量被告前另有竊盜、搶奪之前科素行（有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽），及自陳學歷為國中肄業之智識程度、現從事工、勉持之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項。

經查，本案被告擅自提領之新臺幣（下同）3萬元，核屬被告本案犯罪所得，既未經扣案又未實際發還給告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條，刑法第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官張容姍提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第822號
被 告 李文榮 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000號（臺
中○○○○○○○○○）
居臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文榮前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以110年度中交簡字第197號判決判處有期徒刑5月確定，於民國111年1月20日始出監執行完畢。
詎仍不知悔改，李文榮與馬慧娟係友人，竟意圖為自己不法所有，於112年8月20日20時許，在臺中市○○區○○路0號前，因馬慧娟因喝醉酒，遂請李文榮持其臺中市○里○○○○○○○號00000000000000號帳戶之提款卡，至臺中市○○區○○路0段000號之農會ATM幫其提領新臺幣(下同)5萬元，於同日先自該ATM提領3萬元、2萬元後，因需錢恐急，竟意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，未經馬慧娟同意，利用持有該帳戶提款卡之機會，於同日持該帳戶之提款卡，插入自動櫃員機及輸入密碼，使該自動櫃員機辨識系統對於真正持卡人之判別陷於錯誤，誤認李文榮係有提款權限之人，而同意李文榮提領該帳戶內之存款3萬元，致生損害於馬慧娟(馬慧娟委託提領之5萬元及提款卡確有交還予馬慧娟)。
二、案經馬慧娟訴請臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告李文榮經傳未到，惟其於警詢時之自白 全部犯罪事實。
2 證人即告訴人馬慧娟之指證 全部犯罪事實。
3 大里區農會113年1月16日里農信字第1130000147號函檢附之開戶資料及交易明細 全部犯罪事實。
4 雙方之LINE對話內容、刑案資料查紀錄表 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪嫌。
被告之犯罪所得現金3萬元，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行紀錄，其於執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定、大法官釋字第775號解釋，論以累犯並裁量加重其刑。
至告訴及報告意旨認被告涉犯刑法第335條之侵占罪嫌，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
檢 察 官 張容姍