臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,574,20240423,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第574號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 郭心怡

籍設臺中市○○區○○路000號(即臺中 市○○區○○○○○0


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44428、43997號），因被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度易字第3342號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

郭心怡犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。

應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號2「應沒收犯罪所得」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據部分第2行之「證人即告務人姚嘉俊」應更正誤字為「證人即告訴人姚嘉俊」，又補充被告於本院準備程序時自白認罪外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑部分：㈠論罪核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡之犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，罪數為2罪。

㈡接續犯實質上一罪評價之說明被告就起訴書犯罪事實欄一㈠犯行，係於密接之時空範圍內，基於單一犯意，接續竊取如附表編號1所示之防曬凝露1組、眉筆1支，應論以接續犯。

㈢分論併罰被告所犯竊盜罪，共2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。

㈣量刑審酌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚屬平和，復考量告訴人等所生損害尚非過鉅，被告犯後就其犯罪均仍願坦認犯行之態度、已與告訴人姚嘉俊和解並已給付和解金，有本院電話紀錄表在卷可考（見本院易字卷第57頁）、素行，暨被告自述之國中畢業之教育程度、入所前在中科工作、未婚之家庭生活、無需要被告扶養之人、經濟勉持（見本院易卷第63頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

並衡酌其所犯2罪侵害法益、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收之說明㈠不予宣告沒收之說明被告就附表編號1竊得之防曬凝露1組、眉筆1支均係被告之犯罪所得。

惟被告已與告訴人姚嘉俊和解，並業已給付和解金予告訴人，有本院電話紀錄表在卷可考（見本院易字卷第57頁），該等犯罪所得要與實際發還給被害人相當，爰依刑法第38條之1第5項規定，不宣告沒收。

㈡沒收犯罪所得部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

被告就附表編號2「應沒收犯罪所得」欄所示之物，核屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人等，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官温雅惠提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第十四庭 法 官 方星淵
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 資念婷
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
附錄：本案判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 告訴人 應沒收犯罪所得 不需宣告沒收之犯罪所得 備註 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 郭心怡犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姚嘉俊 防曬凝露1組 眉筆1支 被告與已經跟告訴人姚嘉俊和解且履行賠償，見本院易字卷第57頁。
2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 郭心怡犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
温芳瑜 娃娃2支
【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第44428號
112年度偵字第43997號
被 告 郭心怡 女 43歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○路000號
(臺中市○○區○○○○○0
居○○市○○區○○路000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭心怡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為如下之竊盜行為：
（一）於民國112年7月8日8時49分許，在臺中市○○區○○路0段000號之統一超商智光門市內，徒手竊取該店店長姚嘉俊所管
領並放置在架上之防曬凝露1組(價值新臺幣【下同】330元)、眉筆1支(價值230元)，得手後，未經結帳逕自離去。嗣因姚嘉俊發現遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫
面，始悉上情。
（二）於112年4月23日凌晨0時22分許，在臺中市西屯區文華路10號之4之夾娃娃機店內，徒手竊取温芳瑜所有置於選物販賣機台上之娃娃2支（價值1,000元），得手後離去。
嗣經温芳瑜發現遭竊後報警處理，並經警調閱現場與道路監
視錄影畫面後，而循線查悉上情。
二、案經姚嘉俊訴由臺中市政府警察局清水分局；
温芳瑜訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告郭心怡經本署合法傳喚而未到庭。
上揭犯罪事實，業經被告郭心怡於警詢時坦承不諱，核與證人即告務人姚嘉俊、温芳瑜；
證人陳宣賢於警詢之證述情節相符，復有監視錄影畫面翻拍照片、現場照片各1份、及警員職務報告2份在卷可佐，本案被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告先後所犯2次犯行間，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
被告因竊盜犯行所獲取未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
檢 察 官 温雅惠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書 記 官 林閔照
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。