設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第579號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 房柏辰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36684號），因被告自白犯罪（112年度易字第3056號），爰裁定不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
房柏辰犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟玖佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告房柏辰於本院訊問程序中之自白」外，其餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思循正途取財，僅因貪圖一己私利，即利用告訴人徐嘉隆之信任，向告訴人詐取款項，使告訴人受有財產上損失，殊為不該，兼衡被告前已有強盜、幫助詐欺取財之前科紀錄（未構成累犯），卻仍未自前案記取教訓，顯見被告漠視法紀，惟念被告犯後已坦承犯行不諱，並有賠償告訴人之意願，惟因聯繫不上告訴人，致無法達成調解等情（見易字卷第35、131頁），及被告之犯罪動機、手段、所造成之損害，暨其自陳之智識、家庭經濟生活狀況（見易字卷第124頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：告訴人匯款至被告銀行帳戶內之新臺幣1,985元，確實由被告收受，業經被告坦認在卷（見易字卷第124頁），屬被告所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，以書狀上訴於本院之第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第五庭 法 官 陳怡瑾
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股
112年度偵字第36684號
被 告 房柏辰 男 31歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居苗栗縣○○鎮○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、房柏辰明知自己並無手機能販售，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，於民國112年4月6日，以臉書帳號名稱「林辰」，向徐嘉隆佯稱：能以2,000元販售OPPO廠牌之手機給徐嘉隆，需先收取訂金云云，致徐嘉隆陷於錯誤，依指示於112年4月6日19時51分許，匯款新臺幣1,985元至房柏辰之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）後，房柏辰詐得之款項均供己花用殆盡。
嗣徐嘉隆匯款後，因房柏辰一再藉故推拖，遲未交付手機，始悉受騙。
二、案經徐嘉隆訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告房柏辰於偵查中之自白。
坦承全部犯罪事實。
2 告訴人徐嘉隆於警詢時之指訴。
全部犯罪事實。
3 告訴人徐嘉隆所提出其與臉書帳號名稱「林辰」之人之臉書私訊對話記錄；
被告之華南銀行帳戶客戶資料整合查詢及台幣帳戶交易明細。
全部犯罪事實。
二、核被告房柏辰所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
至被告之犯罪所得現金1,985元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至告訴暨報告意旨認被告涉犯一般洗錢罪嫌部分，經查，被告係指示告訴人徐嘉隆匯款至其本人之華南銀行帳戶，應無生層轉金錢製造流動軌跡斷點之危險，難認與一般洗錢罪之構成要件相符，然此部分倘成立一般洗錢罪，亦與前揭起訴之部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
檢 察 官 洪國朝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書 記 官 劉炳東
還沒人留言.. 成為第一個留言者