臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,605,20240415,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第605號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉玉娟




上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58649號），因被告於本院審理中自白犯罪（113年度易字第178號），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

葉玉娟犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉玉娟於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查被告葉玉娟所侵占之藍牙耳機充電盒1個，係告訴人徐睿妍不慎掉在臺中市○○區○○路0○0號前之物，且告訴人隨即發現上開物品掉落在上址而返回尋找等情，業據告訴人於警詢時陳明在卷（見偵卷第16頁），是告訴人並非全然不知其藍牙耳機充電盒係於何時、何地遺失，足徵本案之藍牙耳機充電盒非出於告訴人之意思而離其持有，亦非由告訴人所遺失，應係離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

公訴意旨認被告所為係犯刑法第337條之侵占遺失物罪，尚有未洽，惟因適用之法條相同，自無須變更起訴法條。

三、爰審酌被告見本案藍牙耳機充電盒1個遺留在上址而脫離本人持有，逕自予以拿取侵占，法治觀念薄弱，並非可取，另斟酌被告犯後終能坦承犯行，且所侵占之藍牙耳機充電盒已返還告訴人，有贓物認領保管單在卷可證（見偵卷第29頁），參以被告之素行、於本院審理時自述之高中肄業、從事作業員、月薪新臺幣2萬元至3萬元、子女均已成年、家境中上等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告侵占告訴人所有之藍牙耳機充電盒1個，已發還告訴人領回，有如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官王宜璇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 佳股
112年度偵字第58649號
被 告 葉玉娟
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉玉娟於民國112年10月13日7時45分許，在臺中市○○區○○路0○0號「犇頂牛排東海店」前，見徐睿妍所有之Apple AirPods Pro 1代藍牙耳機充電盒1個（型號：A2084、序號：GX3CWVP9LKKT、價值約新臺幣3,150元）遺落在地上，明知上開物品可能係一時脫離本人持有之物，竟意圖為自己不法之所有，將上開充電盒拾起後，予以侵占入己。
嗣徐睿妍發覺上開充電盒遺失，調閱現場監視器錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經徐睿妍訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告葉玉娟矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：監視器錄影畫面中之人是我，但我以為該充電盒是我買早餐時弄掉的所以才撿起來云云，然查：上開犯罪事實，業據告訴人徐睿妍於警詢及偵查中指訴綦詳，並有臺中市政府警察局烏日分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器錄影光碟1片及錄影畫面截圖3張在卷可稽，足認被告於上揭時、地確有侵占告訴人所遺失之AirPods Pro 1代充電盒1個。
又被告雖以前詞置辯，惟被告係於112年10月13日拾得告訴人之充電盒，而遲至同年月15日經警通知後方交由警方扣押，若被告真是將他人物品誤認為自己所有而拾走，豈會經2日後仍未發現，亦未主動將拾得物送至警局？參以被告於偵查中自承：我沒有在用AirPods，也沒有AirPods Pro，我撿的當下不確定上開充電盒是不是我的，我就只是順手撿起來等語，顯見被告應得以預見該充電盒可能並非其所有，主觀上對於本案侵占犯行至少具有容任其發生之間接故意，是被告前揭所辯以為充電盒是自己的云云，自不足採，綜上，被告侵占犯嫌洵堪認定。
二、核被告葉玉娟所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
又被告侵占之上開充電盒業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷足參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 楊仕正