臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,1196,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第1196號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡奕松



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第967號），本院裁定如下：

主 文

蔡奕松所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡奕松犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。

再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

三、經查，本件受刑人蔡奕松因犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而受刑人所犯如附表編號2所示之罪，為得易科罰金之罪，如附表編號1所示之罪，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表編號1至2所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

又法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，告以收受函文後5日內就本件定應執行刑具狀陳述意見，其於民國113年4月22日收受本院函文後表示無意見等語，有本院函文、送達證書及陳述意見表在卷可參，已足保障受刑人之陳述意見權。

爰參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔等一切具體情狀，就各罪宣告之有期徒刑定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 張雅涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃佳莉
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
附表：
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 112年3月19日 112年3月16日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第17922號 臺中地檢112年度偵字第22033號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字第1498號 112年度中簡字第2199號 判決日期 112年8月31日 112年12月29日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字第1498號 112年度中簡字第2199號 判決確定日期 112年10月3日 113年2月6日 是否為得易科罰金、社勞案件 均否 均是 備 註 臺中地檢112年度執字第15438號 臺中地檢113年度執字第4062號