臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,499,20240326,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第499號
聲 請 人
即 被 告 黃昱庭



上列被告因詐欺等案件（113年度訴字第160號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨以：聲請人即被告黃昱庭（下稱被告）於偵訊及法院審判中均已坦承加重詐欺取財等犯行，於羈押期間深感後悔，保證不會再犯相同犯罪，且有固定住所而無逃亡之虞，已無羈押被告之原因及必要，爰依法聲請准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

另按被告經法官訊問後，認為犯刑法第339條之詐欺罪、刑法第339條之4之加重詐欺罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第7款定有明文。

至羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。

羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，能否以具保代替羈押等，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即無違法（最高法院105 年度台抗字第951 號裁定要旨參照）。

三、被告因涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共犯詐欺取財未遂等罪嫌重大，經檢察官起訴並由本院於民國113年1月25日訊問被告後，認被告涉犯上揭犯罪之罪嫌重大；

又其涉嫌多次詐欺案件，業經檢察官另案起訴或由法院審判中，亦堪認其為反覆實施同一詐欺取財犯罪之虞，並有羈押必要，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於113年1月25日予以執行羈押在案。

經本院審理認為被告所犯為加重詐欺取財未遂罪，並於113年3月26日以113 年度訴字第160號判決判處有期徒刑11月等情，業經本院核閱上揭卷宗相關資料屬實。

因被告所為上開犯行，業據被告於偵訊及本院審理中陳述明確，是被告所為前揭加重詐欺取財未遂犯行重大，且尚有多次為詐欺取財犯行，足認為反覆實施同一詐欺取財犯罪之虞，本院審酌被告以上揭聲請具保停止羈押之理由，均未符合刑事訴訟法第114條所列各款要件，而被告前揭羈押情形依然存在，並不能因具保而使之消滅。

是被告前揭具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。

爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 唐中興
法 官 陳培維
法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 王妤甄

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日