臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,972,20240412,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第972號
聲 請 人
即 被 告 李文偉



上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院112年度訴字第2144號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告經扣押之現金新臺幣（下同）402,600元，係其向他人借得，與本案無關，本院判決亦未諭知沒收，應無留存之必要，為此請求發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。

而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定參照）。

又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定可參）。

三、經查：㈠臺中市政府警察局第二分局員警於民國112年10月1日晚間7時10分許，持本院核發之搜索票，且經被告同意，至被告當時位在臺中市○區○○○街0號8樓之1居處執行搜索，扣得現金402,600元之情，有本院112年度聲搜字第2286號搜索票影本、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第二分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可查（見警卷第209至219頁）。

㈡被告犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪、同條例第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之同一級別毒品罪，經本院以112年度訴字第2144號判決處有期徒刑4年2月、2年2月、4年3月、3年10月，尚未確定。

而本院判決固認上開款項無從依毒品危害防制條例第19條第3項規定沒收，惟本案既尚未確定，該扣押之現金是否沒收，即仍有隨訴訟程序發展而為相關調查之可能，難謂確無保全之必要，是被告聲請發還此扣押之現金，礙難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 高增泓
法 官 林忠澤
法 官 黃佳琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉嘉綸
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日