臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,99,20240131,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第99號
聲 請 人
即 被 告 方獻



上列聲請人即被告因詐欺等案件（112年度金訴字第3131號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

方獻提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○街00號。

理 由

一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居。

刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。

二、查聲請人即被告方獻因詐欺等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之3人以上共犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條行使偽造特種文書、同法第216條、第210條行使偽造私文書、洗錢防制法第14條第2項、第1項一般洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織等罪，坦承犯行，且有告訴人指訴、卷內相關證據等在卷可佐，犯罪嫌疑重大；

被告前因詐欺、洗錢等案經法院准予具保不予羈押，竟再為本案向車手收水之犯行，依第101條之1第1項第7款，有羈押之原因，衡量本案犯罪情節，被害人遭同一詐騙集團詐騙金額高達數百萬元，危害社會秩序重大，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行之程序，有羈押之必要，於民國112年12月26日處分執行羈押在案。

三、查被告就本案加重詐欺取財未遂等犯行，於本院準備及審理程序時，均坦認犯行，足認其犯嫌重大，前開據以羈押之原因依然存在，惟考量本案已經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判，於113年1月9日辯論終結，並於同年月31日宣判之案件進行程度，被告已遭羈押相當期間，如被告提出相當之保證金及相應處分，對其應有相當程度之約束力，應足擔保日後到案審理或執行，並避免其再犯，而無繼續羈押之必要，故准予被告於提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制其住居於被告之戶籍地即臺南市○○區○○街00號（如有變更之必要，應先經本院核准後，始得為之）。

四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳韻聆
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日