臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1211,20240731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1211號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭世陽



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1295號），本院判決如下：

主 文

蕭世陽犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充理由如下：㈠被告蕭世陽於民國111年間因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第406號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月12日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第455號不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第25、31頁），其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，依法應逕行追訴處罰，檢察官逕行起訴，要無不合。

㈡查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告持有第二級毒品並進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢被告前因竊盜案件，經本院以111年度易字第789號判決判處有期徒刑7月確定，經移送入監執行，於112年9月7日因徒刑執行完畢出監等情，有前揭被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第25至26頁），其於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

審酌被告前因故意犯罪經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟於前案執行完畢後再犯本案之罪，足認其刑罰反應力薄弱，考量被告上開犯罪情節，無應量處最低法定刑，否則有違罪刑相當原則，暨有因無法適用刑法第59條酌量減輕其刑之規定，致其人身自由遭受過苛侵害之情形，自無司法院釋字第775號解釋之適用，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋文，依法加重其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送勒戒處所觀察、勒戒，仍未戒除毒癮，顯見其自制力不足，亦顯然知悉毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，竟不知戒除毒癮，仍有施用第二級毒品之行為，自應予以較高之非難；

惟施用毒品本質上仍為戕害自我身心健康之行為，尚未直接危害他人及社會，且該犯罪類型於生理及心理上具有特殊之成癮性；

考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況（詳如偵卷第43頁、本院卷第11頁所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

二、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官李毓珮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日

【附錄】本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1295號
被 告 蕭世陽 男 49歲（民國00年00月0日生）
住○○市○里區○村路00巷0號
居臺中市○○區○村路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、蕭世陽前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑7月確定，於民國112年9月7日執行完畢。
又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年9月12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第455號為不起訴處分確定。
詎其仍不知戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年1月22日23時許，在臺中市○○區○村路00號居處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於113年1月24日17時30分許，在臺中市○○區○○路0段000號前，為警持本署檢察官核發之強制到場許可書，將蕭世陽帶回採集尿液，經送往欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蕭世陽經傳喚未到庭。
惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，且被告於警局採集之尿液，經送往欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有上開公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、本署強制到場許可書在卷可稽。
足認被告確有施用第二級毒品情事。被告施用第二級毒品甲基安非他命犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
檢察官 李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官 陳 郁 樺