臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1373,20240702,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1373號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 關寶麟


上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17869號），本院判決如下：

主 文

關寶麟犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告關寶麟所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡、被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，為圖私利，竟侵占他人遺失之信用卡，再盜刷該信用卡，侵害他人財產權益，所為實屬不該，並考量其犯罪之手段、所得利益、所生損害，及其犯後坦承犯行，且已與告訴人胡耕菱達成調解及依約賠償新臺幣352元，經告訴人表示不再追究被告之刑事責任等語，有本院調解程序筆錄在卷可查，暨被告之素行、於警詢時自述之學歷、職業、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準。

㈣、再衡以被告前開所犯各罪，均屬侵害財產法益之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及侵害法益相同，且犯罪時間相隔2日，責任非難重複之程度較高，權衡被告犯數罪所反應之人格特性，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、沒收：

㈠、被告所侵占如附表編號1所示之信用卡，固為被告侵占遺失物之犯罪所得，惟該物品本身不具有任何經濟價值，且可透過補發或掛失止付等相關程序而使之失其功用，如仍予宣告沒收或追徵，恐徒增執行上人力、物力之勞費，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈡、扣案如附表編號2、3所示之餅乾、麥片，固為被告詐欺取財之犯罪所得，但被告已賠償告訴人，有如前述，被告所賠償之金額與其實際之犯罪所得相當，本院認已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收其犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官何昌翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
刑事簡易庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日

附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
◎中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱 數量 1 聯邦商業銀行卡號000000000000****號信用卡 1張 2 餅乾 5包 3 麥片 2包
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17869號
被 告 關寶麟
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、關寶麟於民國113年1月17日某時，在臺中市西區某路上，拾獲胡耕菱所遺失之聯邦商業銀行卡號000000000000****號信用卡1張，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物、詐欺取財之犯意，將上開遺失物侵占入己，並於同年月00日下午5時9分許，在臺中市○區○○路0段00號之全聯福利中心，持胡耕菱上開信用卡刷卡消費金額共計新臺幣（下同）352元，致該店店員誤認關寶麟即該卡持卡人，讓其刷卡消費，以此方式詐得餅乾5包、麥片2包等商品。
二、案經胡耕菱訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告關寶麟於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人胡耕菱於警詢時之證述相符，並有員警職務報告、消費明細聯、消費通知電子郵件、監視器影像擷取畫面、信用卡申請書、交易明細等在卷足憑，足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物、第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，告訴暨報告意旨認被告涉犯同法第359條之妨害電腦使用罪嫌，容有誤會。
被告所犯侵占遺失物、詐欺取財2罪，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
被告犯罪所得未經合法實際發還被害人部分，請依刑法第38條之1規定宣告沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收者，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
檢 察 官 何昌翰