臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1739,20240710,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1739號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 盧美鳳


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第22210號），本院判決如下：

主 文

丙○○犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告前因竊盜案件，經本院以111年度中簡字第2010號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年12月21日易科罰金執行完畢，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明，並提出刑案資料查註紀錄表及上開判決為證，復於聲請簡易判決處刑書中敘明被告應依刑法第47條第1項規定加重其刑之理由，堪認檢察官就被告構成累犯之事實及加重量刑事項，已盡主張舉證及說明責任。

本院審酌被告於上開有期徒執行完畢後5年內，仍故意為本案犯罪，可見其對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(三)爰審酌被告明知他人之物，未經他人同意不得擅自拿取，竟不知尊重他人財產法益，徒手竊取告訴人乙○○懸掛在其機車踏墊前之塑膠袋（內有白花菜及薑等蔬菜，總價約新臺幣【下同】100元），其行為應予非難。

復考量被告於偵詢時已坦承犯行，且與告訴人達成和解（見偵卷第45頁之和解書）之犯罪後態度，及被告於本案前，除上開構成累犯之前科案件，尚曾因多次竊盜案件，分別經本院判決判處罪刑確定之前案素行狀況，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，並衡以被告所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第35頁被告警詢筆錄受詢問人年籍資料欄之記載），與告訴人所受財產上之損害輕微，及被告行竊之手段尚屬平和暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：被告所竊得之塑膠袋（內有白花菜及薑等蔬菜，總價約100元），固為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟被告事後已與告訴人達成和解，並已依和解條件，捐贈500元予財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會臺中市南區分事務所，有和解書及捐款收據各1份在卷可參（見偵卷第45頁、第49頁），如上開犯罪所得再予宣告沒收，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第22210號
被 告 丙○○ 女 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○路000○0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中簡字第2010號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年12月21日易科罰金執行完畢。
詎其不知警惕，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月16日10時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路00號慎之味紙火鍋店前，徒手竊取乙○○所有懸掛於車牌號碼000-0000號普通重型機車踏墊前掛勾之塑膠袋（內有白花菜及薑等蔬菜，總價約新臺幣100元），得手後，將上開蔬菜置放於車牌號碼000-0000號普通重型機車腳踏墊上，騎乘該機車揚長而去。
嗣乙○○發覺上揭蔬菜遭竊，報警處理，經警調閱監視器，始查獲上情
二、案經乙○○訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告丙○○於警詢及本署偵查中固坦承於上揭時、地，拿取證人即告訴人乙○○上揭蔬菜，惟矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊原本要去找朋友，結果沒去，就到市場買了煮熟地瓜，要回家時，走過去看到告訴人將蔬菜掛在機車上，因當下腦袋不清楚，不知道為什麼就順手把它拿走，回到家才知道是白花菜及薑，伊原本想要拿回去，但想不起來是在是那裏及那一輛機車，就將蔬菜冰在冰箱；
當日伊並沒有發生車禍等語。
惟查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人乙○○於警詢證述綦詳，並有員警職務報告、監視器錄影畫面擷取照片3張及蒐證照片5張等在卷可稽。
本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院以111年度中簡字第2010號刑事簡易判決在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案竊盜部分同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之反應力均屬薄弱。
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
被告竊得之白花菜及薑等蔬菜，固屬其本案犯罪所得，惟被告事後已與告訴人和解並履行完畢，有和解書附卷可佐，足認告訴人之請求權利已獲得滿足，被告亦不復享有因犯罪所獲取之利得，與發還無異，是依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書 記 官 洪承鋒
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。