臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1807,20240731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1807號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 游國棟



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第16067號），本院判決如下：

主 文

游國棟犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告游國棟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取生活所需，率爾竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念；

惟念其犯罪手段尚屬平和，且犯後已知坦承犯行之態度；

暨審酌被告之前科素行（有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽），自陳為國中畢業、家庭經濟狀況勉持之智識程度及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄之記載），及其本案犯罪動機、目的、犯罪所生之危害、所獲利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。

查被告雖竊得電動工具鋰電池1個，然已經被害人領回等情，業經被害人謝偉榤證述明確，並有贓物認領保管單(偵卷第47頁)附卷可稽，因已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第16067號
被 告 游國棟 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○巷00○0號
居臺中市○○區○○路0段0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、游國棟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月18日8時46分，在臺中市北屯區漢口路5段與柳陽東街交岔口之「立穩營造」工地內，徒手竊取謝偉榤所有、放置在固板上之電動工具鋰電池1個（價值新臺幣3800元）得手，並駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離開現場。
經謝偉榤發覺遭竊報警處理，經警調閱該工地監視器錄影畫面，循線通知游國棟到場說明，始悉上情，並扣得游國棟主動提出之電動工具鋰電池1個（已發還謝偉榤）。
二、案經謝偉榤訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告游國棟經傳未到，其於警詢中固坦承於上開時、地，有拿走前揭電動工具鋰電池1個之事實，然辯稱：伊以為那是人家不要的云云，惟查，上開犯罪事實，業據告訴人謝偉榤於警詢指訴明確，並有前揭扣案物可資佐證，復有查獲員警職務報告、臺中市政府警察局第五分局北屯所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、工地監視器錄影畫面翻拍照片附卷可參，被告雖以前詞置辯，然電動工具鋰電池本即係營造工地內常見設備，常人應均知悉係工人暫放之物品，豈有因無人看管即足認為廢棄物之理，是被告前揭所辯，係臨訟脫罪之詞，不足為採，其斯時主觀尚有竊盜之犯意甚明。事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
檢 察 官 詹益昌