臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,1818,20240730,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1818號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 ESCALICAS EMMANUEL DE VERA(伊曼)




上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18720號），本院判決如下：

主 文

ESCALICAS EMMANUEL DE VERA犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱，除補充理由如下所述外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、訊據被告ESCALICAS EMMANUEL DE VERA(伊曼)矢口否認有何侵占犯行，辯稱：當時也不清楚要交給誰，所以先放在家，想等本案手機來電再還對方，當天工作也很忙，工作完畢後就回去睡覺，就忘記這件事情了，後來警察到我住處找我，我才將本案手機找出來交給警察，我也沒有去詢問別人撿到本案手機要如何處理，因本案手機有密碼鎖，所以無法接聽電話等語。

然查：㈠被告確有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載時、地，撿拾告訴人黃柏燁所遺失之IPHONE 15 PRO手機1支及手機殼1個（下稱本案手機），並至113年2月22日經警通知被告到案說明前，並未將手機交還予告訴人或交予警察，為被告所不爭執（見偵卷第17至21、51至52頁），核與告訴人警詢所述大致相符（見偵卷第11至16頁），並有附件所示聲請簡易判決處刑書所載之證據可佐，此部分事實，堪以認定。

㈡被告侵占本案手機時，已為成年人，學歷為國中畢業，目前從事製造業技工，有調查筆錄受詢問人欄及內政部移民屬外人居停留資料查詢明細（見偵卷第17、31頁）在卷可查，足見被告具有相當之智識程度與社會歷練，識別能力亦屬正常，故其對於拾獲他人不慎遺失或脫離持有之財物，理應知設法交還本人或逕送警察機關依法招領一節，自難諉為不知。

又被告於警詢時自陳：當下打算撿起來後要還回去，但螢幕是中文我看不懂，所以我才打算先拿回家裡，等手機主人打來我再還給他，我當時確實有看到好幾通電話打過來，但由於手機有密碼鎖著，所以我無法接通與查看等語（見偵卷第19頁），然IPHONE手機不需知悉密碼即可接聽電話，且來電顯示之頁面不需看懂中文即可接聽，此為公眾週知之事實，被告所辯顯非可採，故被告所辯顯係事後卸責之詞，自難採信。

本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具備正常社會歷練之成年人，對於拾獲他人不慎遺失之財物，理應知設法交還本人或逕送警察機關依法招領，卻因一時不法私欲，恣意侵占告訴人遺失之本案手機，所為對他人財產安全造成危害，欠缺尊重或維護他人合法權益之基本法治觀念，所為實有不該；

兼衡被告國中畢業之教育程度，目前從事製造業技工，家庭經濟狀況小康之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、沒收：查被告本案侵占之本案手機，為其犯罪所得，然業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額，併此敘明。

六、另按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，惟本案被告並未經本院宣告受有期徒刑以上之刑度，而與刑法第95條之規定不符，故無衡量驅逐出境與否之問題，併此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃嘉生聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 鄭雅云
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳慧君
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18720號
被 告 ESCALICAS EMMANUEL DE VERA（中文姓名：伊 曼、菲律賓籍） 男 33歲（民國79【西元1990】
年0月0日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○
○區○○路00巷0弄00○0號
在中華民國境內連絡地址：臺中市西
屯區工業區四十一路17號
護照號碼：M0000000M號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、ESCALICAS EMMANUEL DE VERA於民國113年2月20日18時37分，在臺中市○○區○○里○○路00○0號旁，拾得黃柏燁所遺失之iPhone 15 PRO手機1支及手機殼1個（價值新臺幣5萬2,000元，下稱本案手機）後，竟未交由警方處理而將之侵占入己。
嗣因黃柏燁發現手機遺失，而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，通知ESCALICAS EMMANUEL DE VERA到案說明，並扣得其主動交付之本案手機1支及手機殼1個而查獲上情。
二、案經黃柏燁訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告ESCALICAS EMMANUEL DE VERA固坦承於上揭時地拾獲告訴人黃柏燁遺落該處之本案手機等情，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：當時也不清楚要交給誰，所以先放在家，想等本案手機來電再還對方，當天工作也很忙，工作完畢後就回去睡覺，就忘記這件事情了，後來警察到我住處找我，我才將本案手機找出來交給警察，我也沒有去詢問別人撿到本案手機要如何處理，因本案手機有密碼鎖，所以無法接聽電話云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人黃柏燁於警詢時指訴明確，並有員警職務報告、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影翻拍照片等在卷可稽，並有上開本案手機1支及手機殼1個扣案可佐，足徵被告所辯係臨訟卸責之詞，不足採信，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
復本件被告所拾得之本案手機1支含手機殼1個，業已歸還告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷為證，是被告之犯罪所得既已實際歸還告訴人，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
檢 察 官 黃嘉生
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
書 記 官 宋祖寧

附錄本案論罪科刑法條
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。