快速前往
- 主 文
- 犯罪事實及理由
- 一、本院認定被告吳桐之犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、第7行關
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
- 三、被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第904
- 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知尊重他人之財產權，恣意竊
- 五、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第
- 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
- 七、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘
- 犯罪事實
- 一、吳桐前於民國112年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以11
- 二、案經簡合筠訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
- 一、上揭犯罪事實，業據被告吳桐於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人
- 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾有如犯
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第1884號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告吳桐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18641號），本院判決如下：
主文
吳桐犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告吳桐之犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄一、第7行關於「得手後離開現場」之記載應補充為「得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開現場」，並就證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第904號判決判處有期徒刑2月，上訴後並經同院合議庭以112年度簡上字第150號駁回上訴而確定，於112年11月26日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，則其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯，本院審酌被告於前案執行完畢後，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我反省、要求，卻仍故意再犯罪，顯見其刑罰反應力薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知尊重他人之財產權，恣意竊取他人之財物，守法觀念顯有不佳，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，且業已與告訴人簡合筠達成和解，並已給付賠償完畢，有和解書1紙附卷可考（見偵卷第51頁），犯後態度良好，兼衡其犯罪之動機、手段、目的，暨其所竊得之物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊取之御飯糰4個，固屬被告本案竊盜犯行之犯罪所得，且均未扣案，然因被告已與告訴人達成和解，並已給付新臺幣138元，有前揭和解書載述明確，是認被告之犯罪所得已實際合法發還予告訴人，自無庸再為沒收之宣告。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
臺中簡易庭法官王靖茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官張雅慧
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書睦股
113年度偵字第18641號
被 告 吳桐 男 41歲（民國00年0月00日生）
籍設雲林縣○○鎮○○路0號（雲林 ○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳桐前於民國112年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第904號判決判處有期徒刑2月，嗣經上訴遭駁回而判決確定，於112年11月26日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月9日8時42分許，在臺中市○區○○路000號由簡合筠擔任店員之統一超商頂橋門市店內，徒手竊取放置在販售架上之御飯糰4個（價值總計新臺幣138元），得手後離開現場。嗣簡合筠發現遭竊，遂報警處理，而查悉上情。
二、案經簡合筠訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳桐於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人簡合筠於警詢時之指述相符，並有員警職務報告、監視器錄影畫面擷取照片13張、照片1張及和解書等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。另請審酌被告有犯罪事實欄所載竊盜前科，竟仍不知悔改，再犯下本件犯行，有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，顯見其對前案所受刑之執行欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，爰均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告上開犯罪所得，因被告業與告訴人達成和解，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日
檢察官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 10日
書記官劉振陞
還沒人留言.. 成為第一個留言者