臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,2054,20240828,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2054號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  劉興國



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第2737號），本院判決如下：
主    文
劉興國犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告劉興國所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前於民國99年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以99年度審易字第452號判決判處有期徒刑5月、8月，應執行有期徒刑1年，再經臺灣高等法院以99年度上易字第1852號判決上訴駁回而確定（下稱第1案），又於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1208號判決判處有期徒刑6月（共2罪）、5月、4月（共3罪），應執行有期徒刑1年8月確定（下稱第2案），又於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度審易字第1371號判決判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年確定（下稱第3案），又於99年間，因竊盜案件，經桃園地院以99年度桃簡字第3018號判決判處有期徒刑5月確定（下稱第4案），再於99年間，因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以100年度審易字第251號判決判處有期徒刑8月確定（下稱第5案），上開第1案至第5案，經新竹地院以100年度聲字第1137號裁定應執行有期徒刑4年6月（下稱合併第1案），再於105年間，因竊盜案件，經桃園地院以105年度桃簡字第1565號判決判處有期徒刑2月確定（下稱第6案），上開第1案至第6案，復經桃園地院以106年度聲字第946號裁定應執行有期徒刑4年7月確定（下稱合併第2案）；

另於104年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104年度審簡字第2207號判決判處有期徒刑5月、4月（共2罪），應執行有期徒刑10月確定，復經最高法院以106年度台非字第70號撤銷原判決，判處有期徒刑3月（共2罪）、4月，應執行有期徒刑7月確定（下稱第7案），再於104年間，因竊盜案件，經臺北地院以105年度審簡字第816號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑5月確定，復經最高法院以106年度台非字第69號撤銷原判決，判處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定（下稱第8案），再於104年間，因竊盜案件，經新北地院以105年度審簡字第948號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第9案），再於104年間，因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地院以105年度桃簡字第369號判決判處有期徒刑4月確定，復經最高法院以105年度台非字第224號撤銷原判決，判處有期徒刑3月確定（下稱第10案），再於105年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以105年度訴字第203號判決判處有期徒刑7月確定，復經最高法院以106年度台非字第71號撤銷原判決，判處有期徒刑有期徒刑6月確定（下稱第11案），再於105年間，因竊盜案件，經新北地院以105年度審易字第2504號判決判處有期徒刑9月確定（下稱第12案），上開第7至12案復經新北地院以107年度聲字第2467號裁定應執行有期徒刑2年4月確定（下稱合併第3案）；

另於105年間，因竊盜及恐嚇取財等案件，經桃園地院以105年度審易字第2064號判決判處有期徒刑5月、7月確定（下稱第13案），上開第13案復經桃園地院以105年度聲字第4483號裁定應執行有期徒刑11月確定（下稱合併第4案），再於105年間，因竊盜案件，經新北地院以105年度審易字第2547號判決判處有期徒刑10月確定，復經最高法院以106年度台非字第6號撤銷原判決，判處有期徒刑8月確定（下稱第14案），再於105年間，因竊盜及恐嚇取財案件，經桃園地院以106年度訴字第87號判決判處有期徒刑4月、4月（共2罪），應執行有期徒刑10月確定，復經最高法院以107年度台非字第21號撤銷原判決，判處有期徒刑3月（共2罪）、3月，應執行有期徒刑7月確定（下稱第15案），上開第13案至第15案，復經桃園地院以107年度聲字第1469號裁定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱合併第5案）；

上開合併第2、3、5案經接續執行，於108年1月30日縮短刑期假釋出監付保護管束，於109年9月4日保護管束期滿未經撤銷，視為刑之執行完畢，業經檢察官提出刑案查註紀錄表為證，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第13-60頁）記載相符；

聲請簡易判決處刑意旨並具體指明被告所犯前案之犯罪類型、罪質、目的與法益侵害結果均與本案高度相似，足認其不思悔改，有特別惡性，主張被告受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑；

本院審酌被告前已因竊盜案件經執行完畢，理應產生警惕作用，卻再犯本案相同犯罪，可見其對刑罰之反應力顯然薄弱，且依本案犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認被告前揭犯行均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告自86年起，即有多次竊盜前科，素行不佳（參上開前案紀錄表，構成累犯之前案紀錄除外，不予重複評價），竟再犯本件犯行，顯然不知悔悟，其所為不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，實有不該，惟考量被告犯後坦承犯行，竊得之機車（含鑰匙）已發還告訴人取回（參贓物認領保管單；

見速偵卷第103頁）；

兼衡被告為本案犯行之動機、目的、其所採取手段尚屬平和、所竊取物品價值等情節，暨其自陳國中畢業之智識程度、職工、勉持之經濟狀況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄；

見速偵卷第73頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

本件被告竊得之物品，因已實際合法發還告訴人，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。

三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  臺中簡易庭    法  官  李宜璇
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
                                書記官  張雅如
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   113年度速偵字第2737號被 告 劉興國 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷0○0號
                        居臺中市○○區○○○路00號    國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉興國前因竊盜、毒品等案件，經法院判處罪刑後，分別經法院定應執行有期徒刑2年4月、4年7月、1年8月確定，經接續執行後，於民國108年1月30日假釋付保護管束，於109年9月4日因保護管束期間屆滿未經撤銷而視為執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年7月12日上午9時許，在臺中市南屯區文昌街與南興巷口，見王友信所有並停放上址之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，趁無人注意之際以該鑰匙開啟電門，徒手竊取該機車（價值新臺幣2萬元）供己代步所用。
嗣經王友信發現遭竊而報警處理，經警依行車紀錄循線追查，於同日下午4時許，在臺中市潭子區豐興路1段165巷與環中東路1段路口，發現劉興國騎乘該失竊車輛，當場逮捕並扣得上開機車1臺及鑰匙1串（已發還王友信）而查悉上情。
二、案經王友信訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉興國於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人王友信於警詢之指訴相符，並有臺中市政府警察局第四分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器擷圖及現場查獲照片共5張等在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。
本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
被告竊得之上開機車1輛及鑰匙1支，業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
  檢  察  官 周奕宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
                              書  記  官  謝孟樺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回
告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳
明。