臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,2100,20240830,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第2100號
聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官
被      告  范苡葳




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第2126號），本院判決如下：主      文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點參柒貳肆公克）沒收銷燬。
事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

經查，本件被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第67號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月24日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第295號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。

從而，被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命案件，揆諸上開說明，自應依法訴追審理，而被告確有於如附件聲請簡易判決處刑書所載之時、地施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，堪為認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前有違反商標法、毒品危害防制條例、恐嚇取財等前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，且被告前因施用第二級毒品案件，已經觀察、勒戒執行完畢，竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實在不可取；

而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安，毒害非輕；

惟考量其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告大學肄業之智識程度，職業為電商，勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收之諭知：㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。

㈡扣案之透明結晶1包（驗餘淨重0.3724公克），經鑑驗後檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院113年5月23日草療鑑字第1130500642號鑑驗書1份在卷可按，該扣案物自屬違禁物，且上開扣案之甲基安非他命為被告所有，為其施用所剩餘之物等情，亦為被告於警詢中供承不諱，自與本案施用第二級毒品犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定諭知沒收銷燬之。

而前揭扣案之甲基安非他命包裝袋1個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自屬第二級毒品之一部分，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告於其所犯裁判時，沒收銷燬。

至因送鑑用罊之第二級毒品甲基安非他命，已不存在，自無從沒收銷燬，併此敘明。

至扣案之SAMSUNG廠牌行動電話（含門號0000000000號SIM卡1張）1支，無證據證明與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
  臺中簡易庭  法  官   陳韋仁
以上正本證明與原本無異。
    書記官   王妤甄 
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書          孔股                                   113年度毒偵字第2126號被 告 甲○○ 女 32歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄
00號
居臺中市○○區○○街00號3樓之3
                      （現另案在法務部○○○○○○○○○ 
                       執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年8月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第295等號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年5月22日上午11時15分許，在臺中市○○區○○街00號3樓之3居處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日晚間6時33分許，為警在臺中市○○區○○街00號前查獲，並扣得其所有甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3724公克）。
經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上
情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司113年6月14日濫用藥物尿液檢驗報告附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，確含有甲基安非他命成
分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第00000000000號鑑驗書在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲
釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
檢察官      乙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                            書記官      陳文豐