臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,264,20240311,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第264號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 劉維棋




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2537號），本院判決如下：

主 文

乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第1469號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月17日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

被告既於觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，檢察官自應依法追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告前因施用毒品案件，經本院111年度中簡字第2191號判決處有期徒刑2月確定，於111年12月26日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官提出刑案資料查註紀錄表、上開判決書為證，核與卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，且為被告所不爭執，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

又檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已主張被告所犯前後案之罪質相似，於前案執行完畢後約4個月旋即再為本案犯行，顯見其刑罰反應力不足，故應予加重其刑等語（見聲請簡易判決處刑書第2頁），本院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告除前述構成累犯之前科紀錄外，尚有多次施用毒品之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑；

（二）被告未能記取前案觀察、勒戒及執行教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，再次趁隙施用毒品，行為實有不該，惟被告施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限；

（三）被告為高中肄業，先前從事粗工工作，家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第31至33頁）之智識程度及生活狀況；

（四）被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 張琳紫
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
附錄論罪科刑法條
【毒品危害防制條例第10條】
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 令股
112年度毒偵字第2537號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 （另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下犯罪事實
一、乙○○曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年6月17日執行完畢釋放。
另因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中簡字第2191號判決判處有期徒刑2月確定，於111年12月26日以易科罰金執行完畢。
詎仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用毒品之犯意，於112年4月25日3時許，在其位於臺中市○○區○○路000號住所，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤產生煙霧後吸入體內之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因其為毒品列管人口，為警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書，並徵得其同意，於112年4月25日16時40分許，採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本署偵查中供承不諱，且其尿液經採集送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1紙在卷可參，復有本署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書、勘查採證(驗)同意書、自願受同意採尿同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1份附卷可考，足認被告之自白與事實相符。
本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有臺灣臺中地方法院111年度中簡字第2191號刑事簡易判決書及本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告所犯前案與本案所犯施用有第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案易科罰金執行，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後約4個月旋即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
末被告並未具體供出毒品來源及提供相關資料以供進一步追查，是尚無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 4 日
書 記 官 楊曼琳