臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,397,20240318,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第397號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 温坤明




上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第41434號），本院判決如下：

主 文

温坤明犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之「TOY STORY」電子遊戲機壹台、IC板壹片、鐵盒貳個、彈跳臺壹組、犯罪所得新臺幣壹仟伍佰捌拾元均沒收；

未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8至9行之「其把玩賭博方式」應更正為「其把玩遊戲方式」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按電子遊戲場業管理條例所謂電子遊戲場業，依該條例第3條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業。

所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。

刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；

執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。

因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法院90年度台非字第276號判決參照）。

是核被告温坤明所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定而犯同條例第22條之非法營業罪。

(二)被告自民國111年9、10月間某日起至112年7月13日為警查獲時止，持續在上開公開場所擺設電子遊戲機臺，供不特定人投幣遊玩，具有反覆、延續之特質，應論以集合犯之實質上一罪。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未依規定領有電子遊戲場業營業級別證，不得經營電子遊戲場業，仍擺放改裝機臺以非法營業，破壞主管機關對於電子遊戲場業之管理秩序，所為殊值非難，且被告犯後否認犯行，態度難謂良好，復考量被告違法經營之期間、經營規模及犯罪所得，兼衡其個人智識程度與家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

(一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

本件扣案之電子遊戲機1台、IC板1片、鐵盒2個、彈跳臺1組，係供被告犯罪所用之物，且為被告所有，爰依刑法第38條第2項前段之規定，諭知宣告沒收。

(二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

被告於警詢中自承每日營業額約新臺幣（下同）80元，本案犯罪期間係自111年9、10月間某日起至112年7月13日為警查獲時止，爰以此估算被告之本案犯罪所得，以最有利於被告之認定，自111年10月31日起至112年7月13日為警查獲時止，共計256日，每日獲利80元，共計2萬480元〈計算式：80元×256日〉，為被告犯罪所得，扣除扣案之1,580元外，尚有1萬8,900元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
臺中簡易庭 法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃昱程
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。

附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書