臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,411,20240319,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第411號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周仕琳



上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第7734號），本院判決如下：

主 文

周仕琳犯詐欺罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一時貪念所趨，利用告訴人之同情心，詐騙告訴人之金錢，所為實值非難；

另參酌被告本案犯行之手段、所詐得金錢不多，並考量被告犯後坦承犯行，已悉數賠償告訴人（有本院公務電話紀錄可證），兼衡被告於警詢時自陳之教育、智識程度、家庭生活及經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易服勞役之折算標準。

(三)被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院審酌被告犯後坦白認罪，且已賠償告訴人之損害等情，有本院公務電話紀錄在卷可參，足認被告確有悔悟之心，本院認其經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，是所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

被告所詐得之新臺幣2萬元，已悉數賠償告訴人，是告訴人因該次詐欺所受財產損失，已獲得實際填補，被告未因該次詐欺犯行有實際不法所有利得，應認符合刑法第38條之1第5項有關「犯罪所得已實際合法發還被害人」之規定，爰不予宣告沒收或諭知追徵。

四、應適用之法律：

(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。

(二)刑法第339條第1項、第42條第3項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，以書狀向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官洪明賢聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本證明與原本相符。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭俊明 中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第7734號
被 告 周仕琳 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路0段000巷0○0號
居臺中市○○區○○路0段000號2樓
之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周仕琳係黃湘晴之網友，因需用金錢，意圖為自己不法之所有，於民國000年0月間，佯稱其母親出院、過世，向黃湘晴借用金錢，黃湘晴不疑有他，於112年8月16日、同年8月20日，陸續匯款新臺幣（下同）7000元、1萬3000元至周仕琳於國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶。
嗣周仕琳遲未還款，黃湘晴始知受騙
二、案經黃湘晴訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告周仕琳於偵查中之自白。
㈡告訴人黃湘晴於警詢及偵查中之證述。
㈢往來訊息截圖。
㈣被告上開帳戶交易明細、個人戶籍資料及就醫紀錄。
二、查被告與告訴人在網路結識，雙方先前並無任何金錢往來等情，業據告訴人於偵查中陳述明確。
觀諸雙方往來訊息，可見被告陳稱：「商量一下，能先週轉一下7000嗎？我媽要出院..錢不夠繳看護的錢，差7000，可以的先週轉的話25號還妳」、「拜託再先借我13000，我媽凌晨走了，自己要下床去行動馬桶跌倒撞到頭了...我盡快還妳」等語，惟查詢被告之母戶籍及就醫紀錄，並無被告所稱出院或死亡等情況，顯見此等事由虛偽不實。
經詢問告訴人，告訴人於偵查中陳稱：「（如果你知道這些事由都是假的，你會願意借錢給被告嗎？）如果他講的事情是真的，因為每個人都有一些不好過的地方，但如果是假的，我就不會借錢給他了」等語，堪認被告所述事由具有一定意義。
兼以被告尚於訊息中陳稱：「先幫忙我一下，明天我區公所申請緊急喪葬補助，申請出來先還妳，然後我在申請勞保的喪葬津貼」等語，亦屬不實，更可能影響告訴人之風險評估（蓋被告聲稱取得補助後可儘速還款）。
是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
末查，告訴人陳稱被告於庭訊前償還5000元，其餘未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
檢 察 官 洪明賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
書 記 官 王冠宜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。