臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,520,20240403,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第520號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳彥宏

籍設臺中市○○區○○路0○00號(臺中○○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1752號），茲本院判決如下：

主 文

陳彥宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得日出鳳梨酥壹盒、柚子參顆及紙袋壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告陳彥宏(下稱被告)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，竟以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，可認其犯後態度尚可，且被告先前未經法院判處罪刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表，足見其素行尚佳；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其學歷為高職畢業，現待業，家庭經濟狀況小康(見速偵卷第11頁)，領有第一類輕度身心障礙證明(見速偵卷第45頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

經查，被告所竊取之日出鳳梨酥1盒、柚子3顆及紙袋1個（內有工作文件），核屬其犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還被害人，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳弘祥
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1752號
被 告 陳彥宏 男 40歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○○區○○路0○00號（ 臺中○○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月15日19時20分許，在臺中市○○區○○路000號之逢甲逢福福德祠內，徒手竊取張晏慈所有放置於供桌之日出鳳梨酥1盒、柚子3顆及紙袋1個（內有工作文件）。
得手後，隨即離去。
嗣張晏慈發現遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳彥宏於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人張晏慈於警詢中之證述情節相符，復有警員職務報告及監視器翻拍照片附卷可資佐證。
足見被告之自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前揭未扣案之所竊得之物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書 記 官 胡晉豪

參考法條：
中華民國刑法第320條（第1項）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。