臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,540,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第540號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃文揚



上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5771號），茲本院判決如下：

主 文

黃文揚犯恐嚇危害安全罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性和平之途徑解決問題，即以聲請簡易判決處刑書所載之恐嚇方式向告訴人黃詩嘉(下稱告訴人)出言恫嚇，造成告訴人心生畏懼，所為實有不該；

復參以被告之犯後態度及其素行、犯罪動機、目的、手段，暨被告之學歷為大學畢業，職業為外送員，經濟狀況勉持等一切情狀(見偵卷第17頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官黃彥凱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳弘祥
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5771號
被 告 黃文揚 男 35歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號13樓之1
居臺中市○區○○路0段000號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力之妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文揚與黃詩嘉係姊弟關係，為家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。
黃文揚因認家人拒絕與其聯繫並給予援助而心生不滿，遂於民國112年7月23日14時30分許，在臺中市○區○○路0段000號5樓之2居所，基於恐嚇危安之犯意，以通訊軟體LINE傳「不然要死一起死」、「要馬大家一起同歸於盡」等文字予黃詩嘉丈夫蔡易錡，蔡易錡再將上述內容轉知黃詩嘉，使黃詩嘉心生畏懼。
二、案經黃詩嘉訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃文揚固不否認有傳送上開內容之訊息，惟矢口否認有何恐嚇犯意，辯稱：我確實有做這樣的事情，我感到抱歉，但我並不是有意去傷害一個家，我沒有放火的意思云云。
惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人黃詩嘉指述綦詳，並有LINE對話擷圖4張在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢察官 黃彥凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 顏魅馡
參考法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。