臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,631,20240430,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第631號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 江登荃


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第58683號），本院判決如下：

主 文

江登荃犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之雨衣壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「臺中市政府警察局第二分局永興派出所受(處)理案件證明單及受理各類案件紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告江登荃所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因公共危險案件，經本院以111年度中交簡字第560號判決判處有期徒刑5月確定，於111年7月26日易科罰金執行完畢等情，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書中載明，並提出刑案資料查註紀錄表為據，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪可認定，是被告於前案執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

參以，檢察官於聲請簡易判決處刑中主張被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低刑度，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請求依刑法第47條第1項規定，加重本案被告之刑。

故本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後2年內即再為本案犯行，並均為故意犯罪，可見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱等情，認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑亦無過苛，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思由正途獲取財物，漠視他人財產法益，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不當，復審酌被告所竊取之財物價值，部分已發還告訴人郭鈞筑，有贓物認領保管單1紙在卷可參（見偵卷第27頁），且參以被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節，暨其為高中畢業之智識程度、職業麵包師父、家庭經濟勉持之生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收

㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

㈡、查被告竊得之黑色雨衣1件，為其犯罪所得，未扣案，且未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢、至被告竊得之黑色外套1件，已實際合法發還告訴人，此有贓物認領保管單1份(見偵卷第27頁)在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於管轄之本院合議庭。

本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 吳孟潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 林育蘋

中 華 民 國 113 年 5 月 1 日


附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。