臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,中簡,687,20240411,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第687號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳煌


上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4336號），本院判決如下：

主 文

陳煌犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告僅因細故即以手持水果刀恐嚇他人，情緒控管能力欠佳，法治觀念實屬淡薄，迄今復未與告訴人達成和解，難認有何悛悔實據，本非不得予以嚴懲；

惟斟酌被告年逾七旬，前未曾受有任何刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，素行堪認良好，又被告雖未能與告訴人達成和解，然雙方此部分之紛爭非不得經由民事訴訟程序或其他途徑加以解決，兼衡其犯罪情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、又本件被告所持用之水果刀，未據扣案，復非違禁物，衡酌該等物品取得容易，價值不高，欠缺刑法上之重要性，檢察官復未聲請宣告沒收，為免日後執行困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日

附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 冬股
113年度偵字第4336號
被 告 陳 煌 男 73歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳煌於民國000年0月00日下午4時15分許，因要求謝政德將機車牽離臺中市○區○○路000號騎樓，謝政德不予理會，陳煌竟基於恐嚇危害安全之犯意，持其所有之水果刀2把（未扣案），前往謝政德位於臺中市○區○○路00號之住處前作勢攻擊，使謝政德見狀後擔憂遭陳煌持刀傷害，乃將前開機車牽離，陳煌即以此加害生命、身體之事恐嚇謝政德，使謝政德心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經謝政德訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳煌固坦承於上揭時、地持其水果刀前往告訴人謝政德住處理論，惟矢口否認有何妨害自由犯行，辯稱：伊只是想嚇嚇告訴人，沒有砍他或恐嚇他的意思云云。
然查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢、偵查中指述明確，並有員警職務報告書、監視器翻拍影像暨擷取畫面等在卷可證，被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
檢 察 官 何昌翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書 記 官 周淑卿
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。