臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,易,495,20240311,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易字第495號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李宗諭


選任辯護人 李毅斐律師
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字第328號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前為內政部役政署之輔導長（服役單位詳卷，業於民國112年11月退伍），代號AD000-H112395之男子（真實姓名詳卷，下稱乙○）則為受被告管理之替代役男。

被告因見AD000-H112395可欺，竟意圖性騷擾，乘乙○不及抗拒之際，而對乙○為下列性騷擾之犯行：

（一）被告於112年3月16日上午7時許，在2人服役之部隊廳舍樓梯口處，未經乙○之同意即觸摸乙○之頭部，並對乙○稱：「你好可愛」等語，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

（二）被告於112年4月11日中午12時許，在2人服役之部隊廳舍餐廳用餐時，乘乙○未注意不及抗拒之際，突然伸出手環抱乙○，並對乙○稱：「你有看這麼小的卡拉雞嗎」等語，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

（三）被告於112年5月5日15時許，在2人服役營區（下稱該營區）內之某處行走時，偶然遇見乙○及乙○之同袍AD000-H112395D（真實姓名、年籍均詳卷），乘乙○未注意不及抗拒之際，突然伸手觸摸乙○之胸部，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

（四）被告於112年5月10日上午11時50分許，因見乙○在2人服役之部隊廳舍安官桌前查看桌上之勤務表，竟乘乙○未注意不及抗拒之際，突然以身體碰撞乙○之臀部2次，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

（五）被告於112年5月17日17時13分許，因見乙○在2人服役之部隊廳舍安官桌後方之椅子休息，竟乘乙○未注意不及抗拒之際，突然伸手觸摸乙○之胸部，並對乙○稱「長這麼大了還會害羞」等語，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

（六）被告於112年5月27日17時許，因見乙○坐在2人服役之部隊廳舍安官桌之椅子上執行衛哨勤務，竟乘乙○未注意不及抗拒之際，用手滑過乙○頸部後方，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

（七）被告於112年6月8日20時至21時間某時，在該營區內，因見乙○搭乘服役單位長官AD000-H112395A所駕駛之車輛自外返回營區，隨即走向該車輛之副駕駛座處，並突然開啟該車輛副駕駛座側之車門，乘乙○未注意不及抗拒之際，伸手觸摸乙○之胸部與手臂，並對乙○稱：「因為他（即AD000-H112395A）受傷，不能用他，所以才用你」等語，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

（八）被告於112年6月9日17時30分許，因欲休假離營而前往該營區內之掌紋機處刷退，嗣完成刷退後，突見乙○也欲前來刷退，竟乘乙○未注意不及抗拒之際，伸手觸摸乙○之手臂，以此方式對乙○為性騷擾得逞。

因認被告前開所為，係涉犯性騷擾防治法第25條第1項之罪等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴乃論之罪，經撤回告訴者，應諭知不受理之判決，再第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本案被告被訴罪名為性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，依同法第25條第2項之規定，須告訴乃論。

茲告訴人已與被告調解成立，並具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀附卷可考，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
刑事第二庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王淑燕
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日