設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度易緝字第38號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張燈明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第1184號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前於民國100年間，因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年3月8日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以100年度毒偵字第387號為不起訴處分確定。
復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之101年間，再因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於102年9月23日易科罰金執行完畢。
又於106年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於107年4月2日執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108 年2月13日晚上8 時許，在其不詳地址之租屋處內，以將毒品置入玻璃球內燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年月17日晚上9時20分許，在臺中市○區○○路0段000號前，因所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車逆向行駛為警攔查，發現其為毒品採尿行方不明人口，經警於同日晚上10時13分許，徵得其同意後，採集其尿液送檢驗，結果甲基安非他命、安非他命均呈陽性反應，而查悉上情。
因認被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；而不受理判決，並得不經言詞辯論程序為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、被告行為後，毒品危害防制條例於109年1月15日修正公布，部分條文於同年0月00日生效施行，修正後該條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理」，並增訂第35條之1第2款規定：「審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；
依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定」，是依前揭第2款規定，於109年7月15日該條例修正施行前犯第10條之罪，且於審判中之案件，應依修正後規定處理。
又按修正毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」
則其再犯（含3犯及以上）如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革。
查本件被告被訴施用毒品案件（原案號：108年度易字第2103號，後因被告通緝報結，緝獲被告後改分為本案），係於前揭修正規定於109年7月15日施行前之108年6月27日繫屬於本院，此有本院收文戳章在卷可憑，揆諸前揭規定，本件自應適用修正後之規定。
四、經查：㈠被告前於民國100年間，因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年3月8日執行完畢釋放，並經臺中地檢署檢察官以100年度毒偵字第387號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡被告於上開時、地施用第二級毒品1次之犯行，雖經被告於警詢、本院準備程序時均坦承不諱，並有勘查採（驗）同意書、臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告附卷可參，然其本件施用第二級毒品犯行，距其前次觀察、勒戒執行完畢已逾3年，依前述修正後規定及說明，本案尚不得逕予追訴、處罰，應依修正後毒品危害防制條例第20條第3項、現行第24條規定，由檢察官視被告個案情形，再予觀察、勒戒或給予「附命完成戒癮治療緩起訴處分」之機會。
從而，被告於本件犯行前3 年內未有觀察、勒戒執行完畢之情形，檢察官應依毒品危害防制條例上開等規定聲請將被告送觀察、勒戒或另為附命緩起訴，檢察官未及審酌是否為此等處遇，起訴程序違背規定，且無從補正，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第五庭 法 官 李昇蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏督訓
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者