臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,139,20240130,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第139號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 詹瑜靖



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27099號），因被告自白犯罪（原案號：112年度易字第2253號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

詹瑜靖犯如附表編號1、2所示之罪，各處如附表編號1、2所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實詹瑜靖意圖為自己不法之所有，為下列犯行：㈠基於竊盜之犯意，於民國112年1月18日數日前某日下午5時許，在其與男友(嗣已分手)張毅一同居住之臺中市○○區○○路0000巷0○00號之張毅住處(下稱本案住處)，見張毅母親賴玲玲房間鑰匙插在門鎖上，即持以打開房門，徒手竊取房內衣櫃中現金新臺幣（下同）50萬元，並將房門鑰匙取下得手後離去。

嗣賴玲玲於112年1月18日凌晨發現遭竊，詢問詹瑜靖後，詹瑜靖坦承為其所竊取，隨後搬離本案住處。

㈡基於加重竊盜之犯意，於112年2月9日下午4時20分許，進入本案住處，持前揭房門鑰匙之備份進入賴玲玲及張涵茹房間內，接續徒手竊取現金8萬6,000元，得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。

嗣經賴玲玲及張涵茹發覺遭竊，調閱監視器並報警，警方通知詹瑜靖到案說明，詹瑜靖交付本案住處大門鑰匙1把扣案，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實，業據被告詹瑜靖於警詢坦承不諱，並經證人即告訴人賴玲玲、張涵茹於警詢證述在案，且有員警職務報告、告訴人張涵茹之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、被指認人編號及真實年籍對照表、臺中市政府警察局太平分局112年3月12日扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器畫面擷圖、被告手寫自白書在卷可稽，及本案住處大門鑰匙1把扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。

㈡起訴意旨雖記載被告於112年1月18日為犯罪事實一、㈠犯行，惟被告稱於112年1月18日之前所犯，告訴人賴玲玲亦稱其於112年1月18日凌晨打開衣櫃要將裡面的50萬元取出等到早上去存款而發現款項不見等語，是此部分起訴意旨應有誤會，應予更正。

又被告稱其竊取50萬元同時亦有將告訴人賴玲玲房間鑰匙拿去打備份，嗣後始將鑰匙返還男友等語，其擅自取走鑰匙已未經所有權人同意破壞持有支配關係，而建立自己的持有支配關係，且其使用目的並非合法，告訴人賴玲玲當無可能同意被告為此等使用，是此部分亦應該當竊盜罪之要件，應予補充。

另犯罪事實一、㈡部分，告訴人賴玲玲、張涵茹固各稱其等遭竊金額為12萬元、2萬5,000元，惟被告稱其該次共竊取8萬6,000元等語，是此部分就告訴人2人遭竊金額，各僅有告訴人2人單一指述，依罪證有疑惟利被告之原則，認定被告竊取之數額共8萬6,000元，附此敘明。

㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

㈡被告就犯罪事實一、㈡部分竊取告訴人2人所有之財物，係於密切接近之時間，在本案住處所為，足認其主觀上係出於單一竊盜之意思決定，而以單一行為之數舉動接續進行，各該竊取舉動獨立性薄弱，依社會通念，應視為接續實施，論以接續犯之一罪。

又被告以一竊盜行為，同時侵害告訴人2人之財產法益，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之竊盜罪處斷。

㈢被告就上開2次犯行，犯意各別，行為不同，應分論併罰。

㈣爰審酌被告年紀尚輕，手腳健全，非無工作能力，卻不思循正途賺取所需，率爾以上開方式竊取他人金錢，侵害他人財產法益，所為非是。

另衡及被告犯後坦承犯行，並考量其犯罪動機、目的、手段、所竊得款項數額，又迄今未賠償告訴人2人等情節；

復參酌被告無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，與被告於警詢自陳高職畢業，待業中，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如附表編號1、2所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑如主文，暨諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收被告就犯罪事實一、㈠、㈡各竊得50萬元、告訴人賴玲玲房間鑰匙1把、8萬6,000元，為其本案犯罪所得，50萬元及8萬6,000元部分迄未返還或賠償告訴人2人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其各次所犯項下宣告沒收、追徵。

又扣案被告於第2次犯行用以進入本案住處之鑰匙1把，被告稱為前男友張毅先前所交付之本案住處大門鑰匙，是非其所有，爰不予宣告沒收；

另被告稱其將告訴人賴玲玲房間鑰匙、社區大門鑰匙均已返還張毅等語，再其自行備份之鑰匙並未扣案，亦無證據仍存在，故均不予宣告沒收、追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 李政鋼
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑(含沒收) 1 犯罪事實一、㈠ 詹瑜靖犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍拾萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 犯罪事實一、㈡ 詹瑜靖犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣捌萬陸仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。