臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,296,20240403,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第296號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張碧珠




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第58352號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序(113年度易字第234號)，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張碧珠犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除附表編號1所示價格「2980元」應更正為「2880元」，及證據部分增列「被告張碧珠(下稱被告)於警詢及本院準備程序時之自白、員警職務報告書」外，餘均引用如附件起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，所為殊值非難；

復參以被告前有多次竊盜之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，故其素行難謂良好；

惟念及被告犯後已坦承犯行，並與告訴人李秀如(下稱告訴人)以新臺幣(下同)4萬8300元達成和解，賠償金額遠高於遭竊商品售價，且已全部履行，此有和解協議書附卷可稽(見偵卷第89頁)，足徵被告已有悔意，並盡力彌補告訴人之損失；

兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨被告自陳學歷為高中畢業，從事家管，經濟狀況不好，需扶養母親及1名免疫系統不佳之子女等一切情狀(見易字卷第42頁)，分別量處如主文所示之刑，各諭知易服勞役之折算標準，並斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑及易服勞役之折算標準如主文所示。

(四)考量被告前因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，執行完畢5年內雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且已與告訴人和解成立，並有賠償其損失，然而，被告有多次竊盜之前案紀錄，本案顯然並非一時失慮，偶一為之所犯，故不宜為緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。

經查，被告分別竊得如起訴書附表編號1所示上衣1件、編號2所示長裙、上衣各1件，及編號3上衣2件，雖為其各次犯行之犯罪所得，然而，被告業與告訴人以4萬8300元達成和解，而賠償之金額超過失竊財物之價值，且全部履行完畢，有如前述；

又告訴人失竊之編號2、3所示之物亦經告訴人領回，此有贓物認領保管單為據(見偵卷第53頁)，堪認被告已將全部犯罪所得合法發還告訴人，故不予宣告沒收或追徵犯罪所得。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第十九庭 法 官 魏威至
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳弘祥
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。


【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 超股
112年度偵字第58352號
被 告 張碧珠 女 59歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○○○街00號
送達臺中市○○區○○路00○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張碧珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間，至臺中市○區○○路000號2樓三井LaLaport北館之銀穗專櫃，趁店員李秀如不注意之際，徒手竊取李秀如管領之如附表所示之商品，得手後未經結帳即行離去。
嗣李秀如清點商品時發覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經李秀如訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告張碧珠於偵查中之自白 被告坦承上開犯行。
2 告訴人李秀如於警詢中之指訴 證明被告於附表所示之時間，徒手竊取附表所示之商品之事實。
3 臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、店內監視器錄影畫面翻拍照片10張、車輛詳細資料報表1份 證明被告於附表所示之時間，徒手竊取附表所示之商品後，未經結帳逕行離去之事實。
二、核被告張碧珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告先後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
未扣案犯罪所得(銀穗白色短袖上衣1件)，因被告已與告訴人李秀如達成和解，並賠償告訴人之損失，有和解書1份在卷可稽，考量被告所賠償之金額已超過扣案犯罪所得，如再對其犯罪所得予以著手沒收，將使其承受過度之不利益，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
檢 察 官 李俊毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書 記 官 蔡宛穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 商品 價格 (新臺幣) 1 112年8月5日上午11時43分許 銀穗白色短袖上衣1件 2980元 2 112年8月6日中午12時18分許 Diffa淺藍色長裙1件、銀穗白色短袖上衣1件 共7560元 3 112年8月20日上午11時39分許 銀穗白色短袖上衣1件、銀穗黃色短袖上衣1件 共5660元 備註 除銀穗白色短袖上衣1件(價值2880元)外，其餘均已歸還