臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,336,20240412,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第336號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 杜宸緯


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第3492號）及移送併辦（112年度偵字第3595號），因被告於審理中已自白犯罪（112年度易字第3223號），本院認為宜以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

杜宸緯施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第6至8行關於「於民國112年8月3日16時為警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不明方式」之記載，應更正為「於112年8月3日10時許，在臺中市○○區○○路000號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱而吸其煙霧之方式」，暨證據部分增列「被告杜宸緯於本院審理時之自白、員警職務報告、自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。

二、被告杜宸緯前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第242號裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，於111年5月31日因無繼續施用傾向釋放出所，且據臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第15號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告本案施用第二級毒品犯行，係在最近一次觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，依法應逕行追訴，無再行適用觀察勒戒之餘地。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡按毒品危害防制條例第17條第1項規定：犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。

查被告為警查獲後，即於警詢及偵查中均供稱其本案施用之毒品來源為LINE暱稱「小M」之人（見偵41593卷第41至42、132頁，偵3595卷第74頁），檢警並因其供述而查獲暱稱「小M」之余秉彥，現由臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第40092號偵辦中（見附件二之112年度毒偵字第3595號移送併辦意旨書三、所載），自應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。

四、爰審酌被告施用毒品除戕害自身健康，對於社會安全與公共秩序具有潛在危害，然對於施用毒品者科以刑罰，雖具有社會預防之作用，但主要目的在於禁絕施用毒品者的僥倖心理，助其徹底遠離毒品危害，自應衡酌被告有無徹底戒絕毒癮之心而為考量；

兼衡被告犯後尚能坦承犯行之態度，且其自陳高職畢業、目前從事服務業、經濟狀況勉持、未婚、家中有重度視障之母親需其照顧撫養、自己亦有罹患憂鬱症之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見易字卷第70頁），及本案之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、沒收部分： 扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，係被告欲與由員警喬裝之網友共同施用毒品，方於本案查獲當日（即112年8月3日）11時28分許向「小M」所購入，核與本案施用毒品犯行無涉之情，業據被告於本院審理時供承明確（見易字卷第70頁），扣案毒品固為違禁物，然查無其他證據證明與本案有關，爰不予宣告沒收銷燬，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張聖傳提起公訴及移送併辦，檢察官蔣得龍到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
刑事第十九庭 法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第3492號
被 告 杜宸緯 男 35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 劉鈞豪律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜宸緯曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於民國111年5月31日執行完畢釋放，並於同年6月6日經本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第15號、111年度毒偵字第1485、1695號為不起訴處分確定。
詎猶未知戒絕毒癮，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月3日16時為警採尿時回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不明方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年8月3日12時30分許，在臺中市○○區○○○路000號前，為警扣得其所持有之第二級毒品甲基安非他命1小包（送驗淨重0.2776公克）後，員警經其同意採集尿液檢體送驗，結果發現其尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據清單及待證事實臚列如下：
(一)訊據被告杜宸緯矢口否認於警採尿前有施用第二級毒品犯行，惟依下述㈣㈤所示，其於查獲時為警所採集之尿液檢體，經送檢驗結果，確實呈安非他命、甲基安非他命陽性反
應，足證被告於採尿時回溯96小時內，應有施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行無訛，此外，復有下述㈡㈢所示其持有之第二級毒品甲基安非他命1包扣案可憑，是被告
所辯係卸責之詞，委難採信，其犯嫌堪以認定。
(二)扣案第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.2746公克）：佐證被告施用並持有第二級毒品甲基安非他命之事
實。
(三)衛生福利部草屯療養院112年8月28日草療鑑字第1120800393號鑑驗書1紙：扣案晶體1包，送驗淨重0.2776公克，經送檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重0.2746公克，佐證被告持有並施用第二級毒品之事實。
(四)臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1紙：查獲員警所採集編號第E00000000號尿液檢體，確係被告所排放，屬被告身體之代謝物。
(五)欣生生物科技股份有限公司於112年8月25日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙：被告為警所採集編號第E00000000號尿液檢體，經送確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，佐證被告確有施用第二級毒品犯行。
(六)本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份：佐證被告曾經觀察、勒戒執行完畢，本案
為釋放後3年內再犯之案件。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
扣案第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收並諭知銷燬。
被告雖供述毒品來源為LINE帳號「小M」之使用者，然未提供具體資料以茲查獲該上手，是本案並無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，又被告甫經較嚴格之矯正處遇與觀察、勒戒保安處分完畢，仍復犯施用毒品犯行，顯難期以戒癮治療戒絕毒癮，且其另有前案審理、待執行中，依本署施用毒品案件多元處遇分流及戒癮治療選案標準建議表，本件亦不符合本署戒癮治療選案標準，屬非減害案件，爰依法訴追，附此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書 記 官 邱如君


附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 力股
112年度毒偵字第3595號
被 告 杜宸緯 男 35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應移請臺灣臺中地方法院併案（112年度易字第3223號，安股）審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：一、犯罪事實：杜宸緯曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業於民國111年5月31日執行完畢釋放，並於同年6月6日經本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第15號、111年度毒偵字第1485、1695號為不起訴處分確定。
詎猶未知戒絕毒癮，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月3日10時許，在臺中市○○區○○路000號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年8月3日12時30分許，在臺中市○○區○○○路000號前，為警扣得其所持有之第二級毒品甲基安非他命1小包（送驗淨重0.2776公克）後，員警經其同意採集尿液檢體送驗，結果發現其尿液檢體呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
二、證據：
(一)被告杜宸緯於本署偵查中之陳述：被告坦認有前述施用第二級毒品犯行。
(二)扣案第二級毒品甲基安非他命1小包（驗餘淨重0.2746公克）：佐證被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
(三)衛生福利部草屯療養院112年8月28日草療鑑字第1120800393號鑑驗書1紙：扣案晶體1包，送驗淨重0.2776公克，經送檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命，驗餘淨重0.2746公克，佐證被告施用第二級毒品之事實。
(四)臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1紙：查獲員警所採集編號第E00000000號尿液檢體，確係被告所排放，屬被告身體之代謝物。
(五)欣生生物科技股份有限公司於112年8月25日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙：被告為警所採集編號第E00000000號尿液檢體，經送確認檢驗結果，呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，佐證被告確有施用第二級毒品犯行。
(六)本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份：佐證被告曾經觀察、勒戒執行完畢，本案
為釋放後3年內再犯之案件。
三、所犯法條：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
被告供陳毒品來源為「小M」而為警查獲余秉彥，現由本署檢察官以112年度他字第40092號案件（昃股）偵辦中，請依毒品危害防制條例第17條第1項後段規定，減輕其刑。
四、併案理由：被告前因同一施用毒品行為，經本署檢察官於112年10月19日以112年度毒偵字第3492號起訴書（下稱前案），現由貴院以112年度易字第3223號（安股）案件審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。
核之本案被告所為與前案之事實，係同一事實，是本案與前案為事實上同一案件，爰請依法併予審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
檢 察 官 張聖傳
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。