臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,426,20240325,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第426號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 潘嘉宏


上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2734號），因被告自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

潘嘉宏犯毀損他人物品罪，處罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「112年5月9日17時23分許」更正為「112年5月9日7時46分許」；

證據部分增列「被告潘嘉宏於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告潘嘉宏所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故毀損他人財物，漠視法紀，所為實屬不該，然考量被告犯後坦承犯行之態度，及迄今未能與告訴人鄭柔嫻達成和解或賠償損害，兼衡其自陳教育程度為高職畢業、從事餐飲業員工、經濟狀況持平（見本院易字卷第48頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官張子凡到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第一庭 法 官 薛雅庭
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 王嘉麒
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 容股
112年度偵緝字第2734號
被 告 潘嘉宏 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號7樓
居臺中市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘嘉宏基於毀損之犯意，於民國112年5月9日17時23分許，在臺中市○區○○路00號騎樓內，徒手毀損鄭柔嫻停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車之左右後照鏡，致該機車之左右後照鏡受損而不堪使用，足以生損害於鄭柔嫻。
嗣經鄭柔嫻發現報警處理，調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經鄭柔嫻訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告潘嘉宏於偵查中矢口否認涉有上開犯行，辯稱：事發當時，伊因工作喝了一些酒，和朋友坐在外面機車上聊天，伊手靠在告訴人鄭柔嫻之機車後照鏡上，不小心把該後照鏡弄掉了，伊想把它裝回去，但因為酒醉意識不清就裝反了，伊不是故意要毀損機車後照鏡云云。
惟查，上開犯罪事實，業據告訴人鄭柔嫻於警詢時指訴綦詳，且觀諸卷附監視器錄影畫面可知，被告於監視器畫面時間112年5月9日7時46分43秒許，被告開始旋轉右後照鏡，監視器畫面時間112年5月9日7時46分46秒許，被告旋下右後照鏡（詳見卷附照片編號1、2），監視器畫面時間112年5月9日7時47分18秒許，被告開始旋轉告訴人機車之左後照鏡，監視器畫面時間112年5月9日7時47分20秒許，該左後照鏡因此掉落，監視器畫面時間112年5月9日7時47分25秒許，被告俯身時起該左後照鏡，監視器畫面時間112年5月9日7時47分30秒，被告將該左後照鏡重新裝回機車上（詳見卷附照片編號7至10），監視器畫面時間112年5月9日7時48分16秒，被告旋回該右後照鏡（詳見卷附照片編號6），此有監視器錄影畫面擷圖附卷可佐，是堪認被告係以手旋轉告訴人機車之後照鏡，導致後照鏡掉落毀損，顯與被告所辯係因將手倚靠在機車後照鏡，不慎導致後照鏡毀損，事後欲將該後照鏡裝回，因酒後意識不清而裝反乙節不符，被告所辯不足採信。
又被告辯稱前揭行為係酒後所為，縱使為真，然此屬原因自由行為，仍不得援引而卸免罪責，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 洪國朝