臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,簡,619,20240417,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第619號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳宗達




上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第39858號），本院訊問後，被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○犯夜間非法攜帶刀械罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之手指虎壹只沒收。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4-5行「隨身攜帶於不詳時間、地點以不詳方式取得之手指虎1只」更正為「隨身攜帶於109年11、12月間之某日，在不詳地點以不詳方式取得之手指虎1只」；

證據補充「被告丙○○於本院審理時之自白」、「臺中市政府警察局民國113年2月19日中市警保字第1130013436號函暨檢附文件」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按手指虎係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所定之刀械，未經許可，不得持有、攜帶，又依同條例第15條之加重攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上之管領力而言，固與未經許可而持有無異，然該條各款所列情形，係立法者擇定危險性較高之攜帶刀械行為，對其行為之人數或行為之時、地設其規定，法定刑亦較未經許可而持有為重，未經許可攜帶刀械如有同條例第15條所定各款情形者，自應適用該條論處，不能僅論以非法持有刀械罪（最高法院87年度台上字第483號判決意旨參照）。

再按攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。

故持有行為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定（最高法院97年度台非字第66號判決意旨參照）。

㈡核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款之夜間非法攜帶刀械罪。

㈢被告非法持有刀械之行為，應為其於夜間非法攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視法律之禁止，於夜間任意攜帶槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，對於他人人身安全、社會治安構成潛在危險，所為實有不該；

惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，所持有扣案手指虎1只之期間並未持以從事其他不法行為，惡性非重，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，暨其於本院審理時自述高中肄業之教育程度、從事系統裝潢工作、月收入新臺幣（下同）3、4萬元、須扶養1名未成年子女及雙親等家庭生活經濟情況（見本院易字卷第94頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之手指虎1只，經鑑驗確屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，有臺中市政府警察局113年2月19日中市警保字第1130013436號函暨檢附文件在卷可參（見本院易字卷第77-81頁），核屬違禁物，爰依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 傅可晴
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅青
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日

附錄本案論罪科刑法條：
【槍砲彈藥刀械管制條例第15條】
未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三、結夥犯之者。

【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第39858號
被 告 丙○○ 男 37歲（民國00年00月00日生）
籍設苗栗縣○○鄉○○路00號(苗栗 ○○○○○○○○○) 居臺中市○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知手指虎係槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款列管之刀械，非經主管機關許可，不得持有，亦不得於夜間攜帶之，竟基於攜帶具有殺傷力刀械之犯意，於民國112年7月18日晚間，隨身攜帶於不詳時間、地點以不詳方式取得之手指虎1只，乘坐車牌號碼0000-00號自用小客車，違規停在臺中市潭子區大新路與復興路口。
嗣於同日晚間11時40分許，經警臨檢而查獲，並扣得上述手指虎1只，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告丙○○警偵訊中供述 坦承持有手指虎之事實。
2 職務報告、臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、手指虎照片 在被告身上查獲手指虎之事實。
二、按非法攜帶刀械罪，就行為人對刀械有事實上之管領力而言，固與非法持有無異。
然該條各款所列情形，係擇危險性較高之非法攜帶刀械行為，對其行為之人數或行為之時、地設其規定，法定刑亦較非法持有為重。
非法攜帶刀械如有該條各款所列情形，自應適用該條論處，不能僅論以非法持有刀械罪（最高法院87年度台上字第483號判決意旨參照）。
再攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。
故持有行為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定（最高法院97年度台非字第66號判決意旨參照）。
是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1款之夜間非法攜帶刀械罪嫌(報告意旨認係涉犯同條例第14條第3項之罪嫌部分，容有誤會)。
被告未經許可持有刀械之低度行為，應為夜間未經許可攜帶刀械之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案之手指虎1只，為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款所列物品，係未經許可不得持有之違禁物，請依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書 記 官 蔡慧美