臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,134,20240410,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第134號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳佩慈



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第109號），本院裁定如下：

主 文

陳佩慈因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳佩慈因犯數罪，先後經判決確定如附表（編號2所示犯罪日期更正如附表所載），應依刑法第53條、第51條第5款及第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑，併請諭知易服勞役之折算標準等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。

數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就行為人所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，綜合斟酌各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。

三、經查：㈠本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，附表所示各罪均係附表編號1所示之罪判決確定日期即民國111年9月6日前所犯，分別經臺灣彰化地方法院、本院判處如附表所示之刑，均已確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之各刑事判決附卷可稽。

本案聲請程序上應屬適法。

㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人貪圖一己之利，提供其申辦之金融帳戶予真實身分不詳之人，供該不詳之人作為詐欺、洗錢犯罪之人頭帳戶，而犯附表編號1所示之罪，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴後，竟再出於相類動機，將其配偶申辦之金融帳戶提供予真實身分不詳之人作為人頭帳戶，因此犯如附表編號2所示之罪，足見受刑人圖個人利益，罔顧現今人頭帳戶助長詐欺、洗錢犯罪猖獗之惡性與行為傾向，兼衡受刑人所犯各罪之罪質、手段均高度相似，各次被害人之人數、財產受損害程度則異，受刑人以上開方式幫助他人洗錢部分，亦因正犯洗錢行為之既遂或未遂而有不同，其各次行為致生之法益侵害結果有別等一切情狀，基於上述內、外部界限之考量為整體評價，定其應執行如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。

受刑人已執行完畢部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十六庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 薛美怡
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日