臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,197,20240301,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第197號
聲明異議人
即 被 告 林義昌


上列聲明異議人對於臺灣臺中地方檢察署檢察官民國112年12月25日中檢介義112執聲他5148字第1129149013號函聲明異議案件，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。

準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，檢察官之偵查作為或法院之裁判適當與否，均非聲明異議之標的。

如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。

若裁判業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院112年度台聲字第122號裁定要旨參照）。

又按告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分；

檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5日內為保全處分；

檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據，刑事訴訟法第219條之1定有明文。

是偵查中之證據保全，乃屬檢察官於偵查中之強制處分之一，與就確定裁判執行之指揮無涉，若告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人，對於檢察官駁回證據保全之聲請不服，應向該管法院聲請保全證據以資救濟，而非就檢察官駁回之處分聲明異議，於此亦先予敘明。

三、經本院調閱相關卷宗，聲明異議人所不服之客體即臺灣臺中地方檢察署檢察官112年12月25日中檢介義112執聲他5148字第1129149013號函所為否准聲請保全證據及交付證人之警詢筆錄錄音光碟之函覆，顯與檢察官依確定裁判所為執行指揮書之執行無涉，自非刑事訴訟法第484條聲明異議之客體，性質上與檢察官依刑事訴訟法第416條第1項所為之處分亦有不同，亦非得依刑事訴訟法第416條第1項聲請法院撤銷或變更之客體，是聲明異議人聲明異議並不合法。

況依前開法律規定及說明，聲明異議人如對於上開檢察官駁回證據保全之聲請有所不服，應向該管法院聲請保全證據以資救濟，而非提出聲明異議。

是以，聲明異議人以此為由向本院聲明異議，於法不合，應予以駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日