臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,286,20240329,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第286號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐瑋延


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第210號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨以：受刑人甲○○（原名徐國峰）因犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。

二、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。

㈡上揭各罪均屬得易科罰金、易服社會勞動之罪（詳如附表「是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件欄」所示），茲經聲請人向法院聲請合併定應執行刑，核屬正當，應予准許。

再按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，是以法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到5日內具狀陳述意見，該函文於民國113年1月31日送達其住所，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於臺中市政府警察局清水分局安寧派出所，並於113年2月10日發生送達效力，受刑人迄今均未表示意見等情，有本院刑事庭函、送達證書、收狀收文查詢資料各1份在卷可佐（見本院卷第15、17、25、27頁），是本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至已執行完畢部分即附表編號1所示部分，應由檢察官於執行時扣除之，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第四庭 法 官 蔡至峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 梁文婷
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
【附表】：（時間：民國）
編 號 1 2 罪 名 剝奪他人行動自由 妨害秩序 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 110年9月24日 111年9月6日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第38703號 臺灣臺中地方檢察署112年度少連偵字第48號 最 後 事實審 法 院 本院 本院 案 號 111年度訴字第202號 112年度訴字第778號 判決日期 111年8月16日 112年10月30日 確 定 判 決 法 院 同上 同上 案 號 判 決 確定日期 111年9月20日 112年11月30日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第13281號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第1168號