臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,4,20240109,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第4號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳志彬



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第15213號、112年度執聲字第3645號），本院裁定如下：

主 文

陳志彬因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：上開受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144號解釋可資參照。

三、經查：

㈠、本件受刑人陳志彬因違反毒品危害防制條例等3罪，經本院先後判處如附表所示之宣告刑，且均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

又受刑人所犯如附表各編號所示之罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為該3案犯罪事實最後判決之法院，而其中受刑人所犯如附表編號3為得易科罰金之罪，如附表編號1至2所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署112年12月21日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。

㈡、按法院對於檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文；

惟受刑人於前開「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」中已就「三、如對於上述所示罪刑請求定刑，日後由法院定應執行刑時，有無意見進行陳述（例如：定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由）？」勾選「無意見」；

且本件得裁量之刑度有限，即所得量處之執行刑為有期徒刑5年2月至0年00月間，對於受刑人之權益影響並非重大，是顯無必要再於裁定前給予受刑人陳述意見之機會。

爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、手段及所侵害之法益，暨各罪犯罪時間之間隔等情，判斷受刑人所受責任非難重複之程度，並考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示。

另如附表編號3所示之宣告刑雖屬得易科罰金之刑，然因與如附表編號1、2所示不得易科罰金之刑併合處罰，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準，併此說明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 許月馨
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
附表：受刑人陳志彬定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 藥事法 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑5年2月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 110年12月16日 110年11月12日 112年4月30日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第34144、34145號 （起訴書附表僅記載34144號，應予補充） 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第34144、34145號（起訴書附表僅記載34144號，應予補充） 臺灣臺中地方檢察署112年度毒偵字第2327號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度訴字第163號 112年度訴字第163號 112年度中簡字第1772號 判決日期 112年6月14日 112年6月14日 112年9月1日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度訴字第163號 112年度訴字第163號 112年度中簡字第1772號 判決確定日期 112年8月31日 112年8月31日 112年10月3日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第13188號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第13189號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第15213號