臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,489,20240419,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第489號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳仲廷

籍設南投縣○○鎮○○街0號(南投○○○○○○○○)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第13502號、113年度執聲字第366號），本院裁定如下：

主 文

陳仲廷所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳仲廷犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。

二、經查，受刑人所犯如附表所示之案件，業經如附表所示之法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決、裁定各1份在卷可稽（聲請書附表編號2所示之罪，係經臺灣南投地方法院以112年度簡上字第58號判決，認上訴不合法律上之程式，從程序上駁回上訴，故其犯罪事實最後判決之法院仍應為原審法院，爰由本院逕予更正）。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，核無不合，爰依刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項規定，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，被告所犯數罪，均為施用第二級毒品案件，犯罪型態類似，然犯罪時間不同，顯無關聯性。

附表編號1至2之數罪業經法院裁定定應執行刑，參考業經定執行刑案件定刑比例等一切情狀，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、「依刑法第五十三條及第五十四條應依刑法第五十一條第五款至第七款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。

法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。」

、「法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」

刑事訴訟法第477條第1項、第3項定有明文。

經查，本院發函請受刑人就本案定應執行刑部分表示意見，於民國113年3月4日送達於受刑人之居所（寄存送達），給予受刑人陳述意見機會（見本院113年2月26日中院平刑才113聲489字第1130014833號函及送達證書，本院卷第27、29頁），惟迄今受刑人均未有表示意見，自應依法逕予裁定，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第二庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 顏伶純
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
附表：受刑人陳仲廷定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯罪日期 111年7月15日晚間8時30分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時 111年10月9日15時30分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時（原聲請書定應執行刑案件一覽表誤載為307分，由本院逕予更正） 112年4月10日20時47分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時 偵查(自訴)機關年度案號 南投地檢111年度毒偵字第928號 南投地檢111年度毒偵字第1235號 臺中地檢112年度毒偵字第2016號 最後 事實審 法 院 南投地院 南投地院 臺中地院 案 號 111年度易字 第546號 112年度投簡字 第234號（原聲請書定應執行刑案件一覽表誤載為112年度簡上字第58號，由本院逕予更正） 112年度中簡字 第1572號 判決 日 期 112/03/06 112/06/27（原聲請書定應執行刑案件一覽表誤載為112/09/21，由本院逕予更正） 112/07/31 確定 判決 法院 南投地院 南投地院 臺中地院 案號 111年度易字 第546號 112年度簡上字 第58號 112年度中簡字 第1572號 判 決 確定 日 期 112/04/19 112/09/21 112/10/12 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備註 南投地檢112年度執字第1114號（已執畢） 南投地檢112年度執字第2509號 臺中地檢112年度執字第13502號 南投地院112聲681號裁定應執行有期徒刑8月