臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,639,20240325,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第639號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 朱淵煜


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第2701號、113年度執聲字第489號），本院裁定如下：

主 文

朱淵煜因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人朱淵煜所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項規定，定應執行之刑及易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第325號裁判意旨參照）。

本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已於民國112年10月20日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。

三、受刑人朱淵煜所犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，茲檢察官就受刑人所犯如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件有無意見欲表達，並告以文到3日內具狀陳述意見，該函文於113年3月7日寄存送達予受刑人，受刑人迄未回覆任何意見，綜合上情一併審酌，為整體評價後，定其應執行刑。

另附表編號1所示之罪，其中併科罰金新臺幣1萬元部分，因僅該罪有宣告併科罰金，並無多數罰金刑之宣告，自不生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 賴宥妡
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日

【附表】：受刑人朱淵煜定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 公共危險 肇事逃逸 宣 告 刑 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算壹日（僅就有期徒刑3月部份聲請） 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日 犯 罪 日 期 112年3月2日 111年9月18日 偵查（自訴）機關年度 案 號 臺灣臺中地方檢察署112年度速偵字第1040號 臺灣臺中地方檢察署112年度撤緩偵字第208號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度豐交簡字第162號 112年度交訴字第347號 判 決日 期 112年3月28日 112年12月15日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度豐交簡字第162號 112年交訴字第347號 判決確定 日期 112年4月26日 113年1月24日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第8403號（已執畢） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第2701號