臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,聲,828,20240329,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度聲字第828號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉家學


(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第444號、113年度執聲字第683號），本院裁定如下：

主 文

葉家學因犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人葉家學犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明定。

又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號、94年度台非字第21號判決意旨亦可參照）。

三、經查，受刑人葉家學前因竊盜案件，分別經法院判決各處如附表所示之刑，均經確定在案，有該等案件之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又受刑人所犯如附表編號1至5所示為得易科罰金之罪；

附表編號6所示為不得易科罰金之罪，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就附表所示之罪，請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認為正當，爰依法定其應執行之刑。

經衡酌受刑人所犯各罪均為竊盜，然犯罪情節仍有不同，故依受刑人所犯上開各罪責任非難重複程度，兼衡其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性、日後復歸社會更生，暨受刑人於上開調查表上表示對本件聲請定執行刑案件無意見，而為整體評價後，爰就受刑人所犯如附表所示之各罪，裁定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 郭勁宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 黃昱程
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
附表：受刑人葉家學定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑2月 有期徒刑4月 犯罪日期 111年4月17日 111年4月23日 111年5月6日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第4731號等 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第30369號 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第4639號 最後事實審 法 院 臺灣南投地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣南投地方法院 案 號 111年度投簡字第406號 111年度中簡字第2683號 111年度投簡字第519號 判決日期 111年11月14日 111年12月29日 111年12月30日 確定判決 法 院 臺灣南投地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣南投地方法院 判決案號 111年度投簡字第406號 111年度中簡字第2683號 111年度投簡字第519號 確定日期 111年12月29日 112年2月9日 112年2月16日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科、得社勞 得易科、得社勞 得易科、得社勞 備註 臺灣南投地方檢察署112年度執字第130號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第3933號 臺灣南投地方檢察署112年度執字第552號 （編號1至5經本院以112年度聲字第3906號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定）
編號 4 5 6 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月（共2罪） 有期徒刑5月 有期徒刑10月 犯罪日期 111年5月8日、 111年6月21日 111年6月20日 111年7月13日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第44993號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第53701號等 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第35814號 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 112年度簡字第314號 112年度易字第1264號 112年度易字第661號 判決日期 112年5月24日 112年7月31日 112年11月21日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 判決案號 112年度簡字第314號 112年度易字第1264號 112年度易字第661號 確定日期 112年6月20日 112年8月24日 112年12月19日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科、得社勞 得易科、得社勞 不得易科、不得社勞 備註 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第11557號 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第12033號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第444號 （編號1至5經本院以112年度聲字第3906號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定）