臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,113,金訴,1194,20240426,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1194號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃柏瑋


上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第10113號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告黃柏瑋（所涉參與犯罪組織行為，業經臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第11729號提起公訴，非本案起訴範圍）於民國000年0月間，透過柯業昌（所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第31374號等提起公訴）招募，加入柯業昌等人所組成之詐欺集團，由被告依柯業昌指示負責指派車手邱一宸、許家維（業經臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第53977號提起公訴）等，向被害人收取贓款及向車手收取贓款，並約定被告每月可取得新臺幣6萬元為報酬。

被告與上揭詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於【附表】所示時間、方式，向戴嘉佑施用詐術，致其陷於錯誤，而於【附表】所示時間、地點，交付【附表】所示款項與邱一宸、許家維，邱一宸、許家維再轉交該贓款予柯業昌或被告，以掩飾、隱匿犯罪所得之去向。

因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；

又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。

查檢察官以追加起訴之犯罪事實與本院113年度金訴字第368號詐欺等案件（下稱本訴）屬相牽連案件為由，向本院追加起訴，追加起訴繫屬日期為113年4月22日，有本院收件戳章為憑，然上開本訴先前已於113年3月21日辯論終結，於113年4月18日宣判，有本院113年3月21日審判筆錄附卷可參，是依上述說明，本案追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官賴謝銓追加起訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
刑事第五庭 法 官 陳盈睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日

【附表】
編號 告訴人 詐欺時間、方式 貨幣交易商名稱 面交車手 面交時間 面交地點 面交金額 （新臺幣） 1 戴嘉佑 112年5月14日某時，戴嘉佑依社群軟體INSTAGRAM廣告影片之引導，將通訊軟體LINE暱稱「理財寶」加為好友，並於112年6月2日向戴嘉佑施用詐術，佯稱有投資槓桿交易獲利活動、因交易量不足無法出金、未符合活動規則等語，致其陷於錯誤，依指示與右列貨幣交易商聯絡購買虛擬通貨，復於右列時間、地點，交付右列金額款項。
DCT虛擬幣大幣商~ 邱一宸 112年6月20日14時36分許 臺中市○○區○○路0000號(統一超商富久門市) 76萬3千元 Fast快速商行 許家維 112年6月30日17時57分許 臺中市○○區○○路00號（全家超商豐原金大明門市） 40萬3千元