臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,89,易,2180,20001110

台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度易字第二一八О號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一０一八七號），本院判決如左：

主 文

甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之鑰匙壹支沒收。

事 實

一、甲○○前有多次竊盜、違反麻醉藥品管理條例等前科，最近一次係於民國（下同）八十六年間因竊盜等案件，經臺灣苖栗地方法院判處有期徒刑一年十月確定，甫於八十八年十月十六日執行完畢，猶不知悔改，竟基於為自己不法所有之意圖，於八十九年六月十七日十五時許，在台中市○○○街一四六號前，以自備鑰匙發動方式，徒手竊取乙○○所管領使用之車牌號碼ＪＫＧ─八九六號機車一部，得手後供為己用。

嗣於同年月十八日（起訴書誤載為十六日）二十二時五分許，在台中縣豐原市○○路與圓環東路口，為警查獲騎乘上開機車之甲○○，並扣得其所有供行竊所用之鑰匙一支。

二、案經台中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告甲○○對於右揭時地以鑰匙竊盜機車犯行並不否認，惟於本院辯稱：鑰匙是自苗栗火車站拾得的云云。

惟查，被告右揭以自備鑰匙竊取機車犯行，業據被告於警訊坦承不諱，且於偵訊及本院對確係以扣案鑰匙竊取機車亦坦承不諱，核與証人即被害人乙○○於警訊所述相符，並有乙○○出具之贓物認領收據一紙可佐，且有扣案為被告所有供行竊機車所用之鑰匙一支可佐，足証被告確有行竊機車之犯行。

至被告於本院始辯稱：鑰匙是拾得云云，顯非可採，事証明確，被告竊盜犯行堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。查甲○○前有多次竊盜、違反麻醉藥品管理條例等前科，最近一次係於八十六年間因竊盜案件，經臺灣苖栗地方法院判處有期徒刑一年十月確定，甫於八十八年十月十六日執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。

爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，其所竊取之物係機車一部，又犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又扣案之鑰匙一支，係被告所有供本件竊車犯行所用之物，業據被告於警訊自承在卷，依刑法第三十八條第一項第二款沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官宋恭良到庭執行職務。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十 日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法 官 黃 家 慧
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 十三 日
附錄論罪科刑法條
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。