臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,89,易,3232,20010223,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度易字第三二三二號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
右列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第七六九０號），本院判決如左：

主 文

戊○○傷害人之身體，處罰金壹仟元，如易服勞役，以參百元折算壹日。

事 實

一、戊○○係乙○○之配偶，二人間具有家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員關係。

戊○○於民國八十九年五月八日上午七時四十五分許，在台中市○○○路九六號八樓乙○○住處，與乙○○因故發生爭執，戊○○即基於傷害之故意，出手毆打乙○○，致乙○○受有右側鼻前庭撕裂傷、胸部三處瘀傷（分別為0.1×3.5公分、0.1×9公分、0.3×9公分）及右大拇指擦傷（0.2×0.3公分）等傷害。

二、案經乙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、訊據被告戊○○矢口否認於上開時間、地點有傷害乙○○之行為，辯稱：伊沒有打乙○○，反係乙○○掐其脖子，因案發前一天乙○○曾到伊住處，無故以手抓伊母馬王邱琴之頭髮且予毆打，復推傷伊姪子並打傷伊頭頸部、胸部，同行之乙○○之兄丙○○見乙○○不可理喻，乃出手推打乙○○。

翌日即八十九年五月八日伊至乙○○住處詢問為何前一日至家中打伊母親、姪子及伊，希望不要再鬧了，然乙○○即把鐵門打開並將伊推出及掐伊脖子，伊喊救命，鄰居發現乙○○才鬆手，乙○○迅速跑進房間裡按電鈴叫管理員林榮祥上來，但乙○○再出來就稱其流鼻血，顯然乙○○利用前一天受其胞兄丙○○搥打所受傷或利用本身所患鼻息肉自行挖傷或對伊施暴時碰傷云云。

惟查右揭事實，業據告訴人乙○○指訴甚詳，又告訴人受有前述傷害，亦有行政院衛生署台中醫院診斷證明書附卷可稽，依告訴人之傷勢觀之，核與告訴人指訴遭被告揮拳毆打其臉部，使告訴人左側鼻前庭撕裂傷，及以雙手捶打告訴人胸部之情節相符。

參以證人即告訴人住處大樓管理員林榮祥於偵查中證述：我上樓時看到乙○○流鼻血。

證人丁○○證稱當時有見乙○○鼻子附近與衣領有較深知顏色，看起來好像流血等語，足證告訴人當時確有受傷，且其所受之傷乃為被告揮拳擊打所致。

至被告辯稱乙○○胸前之傷乃因受其胞兄丙○○所傷而誣指為被告所為云云，然經本院訊問證人丙○○證稱其於八十九年五月七日並無捶打乙○○。

至於被告聲請訊問之證人丁○○亦僅證述：其有聽到被告說乙○○有掐被告脖子但為親眼看見乙○○掐被告脖子之行為，而其聲請傳訊之證人即警員己○○及甲○○亦證稱為聽見乙○○有說：「要鬧到你（指被告）去坐冤獄，也要鬧你」等言語。

綜上所陳，被告辯稱係告訴人自傷而誣指其傷害云云，乃係卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定。

二、告訴人與被告係夫妻關係，為家庭暴力防治法第三條第一款所定之家庭成員，被告傷害告訴人行為屬家庭暴力罪，核其所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。

爰審酌被告與告訴人均係知識份子，已結婚多年，雙方不尋求溝通等管道解決夫妻問題，反而均不念夫妻之情惡化彼等及家人關係，告訴人所受之傷害並非嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。

本案經檢察官謝明冠到庭執行職務

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法 官 李 添 興
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十三 日
附錄論罪科刑法條
刑法第二百七十七條：傷害人之身體或健康者處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。