臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,89,自,902,20010228,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 八十九年度自字第九０二號
自訴人 乙○○
被 告 丁○○
右列被告因詐欺案件經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主 文

丁○○意圖為自己不法所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年。

事 實

一、丁○○曾犯妨害自由、恐嚇等罪，品行不良，因其於民國八十七年間與乙○○認識後不久而同居，因探知乙○○稍有積蓄，乃意圖為自己不法之所有，向乙○○出示其身分證並佯稱其係臺灣省督察，因職務上之關係，有機會投資雲林縣麥寮電廠之暗股，每年可分紅利新台幣（下同）四十萬至五十萬元，致使乙○○陷於錯誤，而於乙○○住處分別於八十七年十月間交付新台幣一百五十萬元，八十八年一月間交付五十萬元，八十八年二月間交付七十八萬元，合計共二百七十八萬元，然事後並未將款項用於投資而拿去還債。

丁○○騙得現款後，唯恐謊言遭拆穿，乃簽發本票三紙交付乙○○以資掩飾。

然其後乙○○並未獲得分紅，且至八十九年九月三十日、十月一日、十月十日（本票到期日）亦未歸還本金，經乙○○查證始知丁○○非臺灣省督察，始知受騙。

二、案經乙○○提起自訴。

理 由

一、訊據被告丁○○對於曾向自訴人說可以投資麥寮電廠之暗股，而使自訴人分別於八十七年十月間交付一百五十萬元，八十八年一月間交付五十萬元，八十八年二月間交付七十八萬元，合計共二百七十八萬元，並簽發三張本票給自訴人，及告訴自訴人說投資一年可分紅利四十萬元至五十萬元，及取得現款之後將現款拿去還債之事實坦承不諱。

惟辯稱：伊並未告訴自訴人伊係臺灣省督察，亦未曾將寫有臺灣省督察字樣之身分證出示予自訴人看，而是出示洪門督導的識別證給自訴人，伊並無詐欺自訴人云云。

經查，被告曾出示寫有臺灣省督察之身分證予自訴人看之事實，經本院審理時訊問證人甲○○、戊○○、丙○○，均一致證稱：在自訴人家裡被告有拿身分證給我們看，都有看到被告的身分證上面寫著臺灣省督察，寫在職業欄裡面，是用橡皮章蓋的，被告自己也說他是臺灣省督察。

參以被告之身分證係於八十七年十二月九日補發，係於被告出示身分證予自訴人之後，是自訴人稱被告當初拿給他看的身分證上的相片是黑白的，並且在職業欄上蓋有臺灣省督察的章之事實，應屬可採。

被告所辯無非卸責之詞，不足採信。

本件事證明確，被告丁○○犯行洵堪認定。

二、核被告丁○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪。查被告詐騙自訴人之款項達二百七十八萬元，數目甚鉅，自訴人受害至為嚴重，且查被告曾犯妨害自由、恐嚇等罪，此有被告前案紀錄表附卷可參，品行不良，宜從重量刑。

爰審酌被告丁○○以自稱為臺灣省督察而假藉投資為名而詐騙錢財，其動機、目的、手段、所生之危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
法 官 李 添 興
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十八 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。