設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度易字第二六五九號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
右列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一七三七七號），本院判決如左：
主 文
丁○○對於公務員依法執行職務時，施強暴，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
緩刑貳年。
事 實
一、丁○○於民國（下同）九十二年九月二日十時二十分許，駕駛ＰＩ─五四一七號自小客車至臺中市○○路一四二號之臺灣銀行前違規併排停車，進入銀行領錢，於同日十時四十分許領錢出來，經警員丙○○要求出示駕照、行照後，隨即進入車內，明知丙○○立於ＰＩ─五四一七號車前抄車號執行職務，竟逕行開車欲離開，致撞及丙○○之下膝蓋，造成丙○○受有兩下肢挫傷之傷害（未據告訴），丙○○立即騎警用機車自後追逐，並以無線電呼叫同仁甲○○前來支援，追至三民路與成功路口時丙○○將警用機車騎至丁○○所駕駛之自小客車旁，示意停車，丁○○仍不予理會，直至民族路一六一號前，丙○○與甲○○均將警用機車騎至丁○○駕駛之車輛前面欲將之攔下，丁○○竟未停車，致撞及丙○○及甲○○騎用之警用機車，造成丙○○及甲○○騎用之警用機車均受有刮傷，甲○○騎用之機車後照鏡並且折斷。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告丁○○矢口否認有何妨害公務之犯行，辯稱：伊並未開車撞丙○○，亦未開車撞警用機車，並無妨害公務之犯行云云。
惟查，被告於臺灣銀行前，見丙○○立於其車前，確有開車撞丙○○，且被告經丙○○一路逐後，於臺中市○○路一六一號前，見丙○○及甲○○分別將警用機車騎至其車前時，非但不停車，反而繼續往前開致撞及二部警用機車之事實，業據證人丙○○及甲○○於本院九十三年二月十一日審理時到庭結證明確，且證人丙○○受有兩下肢擦挫傷之傷害，有行政院衛生署臺中醫院之驗傷診斷書影本在卷可稽，其受傷之部位與證人丙○○所述立於被告車前抄車號遭被告開車撞及之情節相符。
又證人乙○○到庭結稱：「（是否住在一六一號？）是，我是那裡的住家，當時我在樓下泡茶」「（當天案發經過？）我沒有看到，我是聽到撞擊聲才出來看的，我看到兩部警用機車倒在車子前面，當時車子和警用機車有撞在一起」，被告自承當時領錢出來有看到警察，被告雖因重聽可能不知丙○○要求提出駕照及行照，惟其欲開車離開時，見丙○○立於車前，對於往前開車會撞及丙○○，自難諉為不知，況且，丙○○及甲○○均騎警用機車追逐，被告對於證人係依法執行職務當有所認識，被告竟仍執意開車，致撞及丙○○及丙○○與甲○○所騎之機車，是其所為之辯解，顯不足採，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第一百三十五條第一項之妨害公務罪。公訴人認被告撞傷丙○○部分另涉有傷害罪嫌，惟傷害罪係告訴乃論之罪，丙○○並未提出告訴，惟公訴人認傷害罪與妨害公務二罪間，有裁判上一罪之牽連犯關係，爰不另為不受理判決，併此敘明。
又被告於行為時已滿八十歲，爰依刑法第十八條第二項規定減輕其刑。
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，經此教訓當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百三十五條第一項、第十八條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 巫 淑 芳
法 官 林 慧 英
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十五 日
附錄論罪科刑法條
刑法第一百三十五條第一項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者